Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело № 2-626/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000390-83

11 апреля 2025 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Пронько А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях маломерного судна до снятия его с учета в реестре маломерных судов и регистрации в государственном судовом реестре, запрете эксплуатации и управления маломерными судами с целью перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом,

установил:

Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях маломерного судна до снятия его с учета в реестре маломерных судов и регистрации в государственном судовом реестре, запрете эксплуатации и управления маломерными судами с целью перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом.

В обоснование заявленных требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства при перевозке пассажиров водным транспортном, в ходе которой установлены нарушения законодательства о лицензировании и законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в деятельности ответчика. Установлено, что 11.06.2024 ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров водным транспортном на маломерном судне «прогресс 4», бортовой номер №, на р.Северная Двина с причала о.Бревенник на причал лесозавод № 14 и обратно за денежное вознаграждение – 20 руб. с одного пассажира. Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом ответчик не имеет. Согласно объяснениям ответчика от 27.01.2025, последний факт перевозки пассажиров за вознаграждение на маломерном судне в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров водным транспортом подтверждает. Факт систематического осуществления деятельности по перевозке пассажиров водным транспортном подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу № 5-433/2024 от 16.07.2024, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска о назначении административного наказания по делу № 5-233/2023 от 31.05.2023. Таким образом, ответчик в нарушение требований законодательства о лицензировании систематически осуществляется перевозка пассажиров водным транспортом на коммерческой основе без оформления соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Истец просит запретить ответчику эксплуатацию в коммерческих целях маломерного судна «Прогресс 4», идентификационный номер Р82-92АА, до снятия его с учета в реестре маломерных судов и регистрации в Государственном судовом реестре, запретить ответчику эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна;

В силу ст. 15 данного Кодекса суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии со ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов):

Государственном судовом реестре;

реестре маломерных судов;

реестре арендованных иностранных судов;

Российском международном реестре судов;

реестре строящихся судов.

Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2111 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, согласно п. 3 которого деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы:

перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна);

перевозки морским транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор морской перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

Лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) (п.2 указанного Положения).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником маломерного моторного судна марки «Прогресс» модели 4, идентификационный номер Р82-92АА, что подтверждается судовым билетом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 16.07.2024 № 5-433/2024 установлено, что 11.06.2024 около 10 ч. 30 мин. на берегу Маймаксанского рукава реки Северная Двина в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте выявлено, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров речным транспортом на маломерном судне «Прогресс 4», бортовой номер №, с подвесным мотором «Тохатсу 30» на реке Северная Двина с причала о.Бревенник на причал лесозавода № 14 и обратно, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за денежное вознаграждение в размере 20 руб. с каждого пассажира в одну сторону. Данным постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 31.05.2023 № 5-233/2023 установлено, что 13.05.2023 в 11 ч. 45 мин. установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров речным транспортом на маломерном судне «Прогресс 4» с бортовым номером № по р.Северная Двина на о.Бревенник с причала в районе лесозавода № 14 и обратно, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данным постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В объяснениях от 11.06.2024 (в рамках дела об административном правонарушении № 5-433/2024) ответчик указал, что деятельностью по перевозке пассажиров за плату на маломерном судне «Прогресс 4» с бортовым номером № он занимается с 2022 г.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на маломерном моторном судне марки «Прогресс» модели 4, идентификационный номер Р82-92АА.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями КВВТ РФ, ст. 1065 ГК РФ, ст. 3, п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2111, суд приходит к выводу о том, что поскольку перевозка пассажиров внутренним водным, морским транспортом является лицензируемой деятельностью, у ответчика, не имеющего лицензии, отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным, морским транспортом, в связи с чем коммерческая деятельность ответчика по перевозке пассажиров создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем истец просит запретить ответчику эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из требования следует, что истец просит запретить ответчику любую эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом.

Вместе с тем из судового билета следует, что в данном маломерном судне допустимо максимальное количество людей на борту – 5 человек.

Как верно указывает ответчик, он вправе перевозить пассажиров на данном судне без взимания платы (в том числе родственников, друзей и т.п.).

На осуществление такой перевозки людей лицензирование не требуется.

Таким образом, требование в том виде, в котором его заявляет истец, удовлетворению не подлежит, поскольку это неправомерно ограничит права ответчика на использование принадлежащего ему имущества по назначении в соответствии с действующим законодательством.

Истец является профессиональным участником судебного процесса (транспортным прокурором), имеет юридическое образование, однако правом на уточнение требований, изменение предмета иска не воспользовался. Более того, ответчик в судебном заседании 17.03.2025 указывал на то обстоятельство, что заявленное прокурором требование лишит его возможности перевозить пассажиров без осуществления коммерческой деятельности (членов семьи), однако истец на данный довод не отреагировал.

Предусмотренных законом оснований для выхода судом в данном случае за пределы заявленных требований суд не усматривает.

При этом подлежит удовлетворению требование запретить ответчику эксплуатацию в коммерческих целях маломерного судна «Прогресс 4», идентификационный номер Р82-92АА, до снятия его с учета в реестре маломерных судов и регистрации в Государственном судовом реестре, поскольку в данном случае идет речь именно о коммерческой цели эксплуатации судна. При этом суд исходит из того, что факт осуществления истцом коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на указанном судне нашел свое подтверждение.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях маломерного судна до снятия его с учета в реестре маломерных судов и регистрации в государственном судовом реестре, запрете эксплуатации и управления маломерными судами с целью перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 (паспорт №) эксплуатацию маломерного судна «Прогресс 4» идентификационный номер № для осуществления коммерческой (возмездной) деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом до снятия данного судна с учета в реестре маломерных судов и регистрации в государственном судовом реестре.

В удовлетворении иска Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.