Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело № 2-981/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Баландиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Си Ди Лэнд контакт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50000 руб., судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. В обоснование требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 11.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). В подтверждение покупки продавцом ИП ФИО1 был выдан чек. Товар выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Истец является обладателем исключительного авторского права на «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ). В подтверждение данного обстоятельства Правообладателем предоставлены заверенная копия лицензионного договора между ФИО6 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017, а также сертификат-подтверждение между автором (ФИО6) и Правообладателем с нотариальным переводом. Согласно условиям данного договора, на территории РФ, Белоруссии и Казахстана, все авторские права на произведения принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт».

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Согласно открытой информации в сети Интернет, Ответчик 05.10.2018 годапрекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 г. № 47-ФЗ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложения. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Размер компенсации обосновывается истцом следующим образом:

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с отдаленностью нахождения просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения, направленные на адрес регистрации ответчика, как физического лица, возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации, при отсутствии иных сведений о месте проживания ответчика, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2017 между ФИО6, являющейся автором произведения, и ООО «Си Ди Лэнд контакт» заключен лицензионный договор (л.д. 19-24, перевод л.д. 25-31), по условиям которого истцу предоставлено исключительное право на воспроизведение (полное или частичное) любым способом и в любой форме произведения «оригинальное произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Гомункулус Локсодонтус) на территории РФ, Белоруссии и Казахстана.

Также право ООО «Си Ди Лэнд контакт» на использование произведения ФИО6 удостоверяется сертификатом-подтверждением от 25.04.2017 (л.д. 32).

11.08.2018 истцом была произведена контрольная закупка в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> в ходе которой был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая).

Факт контрольной закупки подтверждается предоставленным в материалы дела подлинником чека от 11.08.2018 (л.д. 16), а также видеозаписью закупки, предоставленной истцом в материалы дела на цифровом носителе (л.д. 17). Также истцом в качестве вещественного доказательства предоставлен приобретенный контрафактный товар.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), исключительное право на распространение которого предоставлено истцу автором произведения. Товарный знак или иная маркировка, свидетельствующая об изготовлении указанного товара истцом или третьими лицами с его согласия, на товаре не имеется.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о выплате компенсации за несанкционированное использование произведения изобразительного искусства «Ждун» в размере 100000 руб., а также понесенных расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 700 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 200 руб (л.д. 8-11). Факт отправления претензии подтверждается описью вложений в почтовое отправление и квитанцией почтового органа (л.д. 13А, 14).

Ответа на претензию истцом до настоящего времени не получено.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 13.06.2019, ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.05.2017 по 05.10.2018 с основным видом деятельности 47.71 торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (л.д. 49-52). С 05.10.2018 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.09.2018 (л.д. 33), местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пункте 43.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Си Ди Лэнд контакт» на территории РФ, Белоруссии и Казахстана предоставлено исключительное право на воспроизведение (полное или частичное) любым способом и в любой форме произведения «оригинальное произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Гомункулус Локсодонтус), что подтверждается заключенным с автором произведения лицензионным договором и сертификатом-подтверждением.

Также судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое состоит в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, выполненного в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки истцом были предоставлены товарный чек с указанием реквизитов и оттиском печати ИП, приобретенный контрафактный товар, а также видеозапись процесса закупки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие согласия на использование ответчиком указанного объекта интеллектуальный собственности.

Ответчиком доводы истца относительно незаконного использования ИП ФИО1 произведения изобразительного искусства и его коммерческая реализация в виде мягкой игрушки не опровергнуты, доказательств заключения с истцом соответствующего лицензионного договора не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение при отсутствии разрешения на использование объекта интеллектуальной собственности, охраняемого законом. Таким образом, исковые требования Общества признаются судом обоснованными.

Разрешая заявленные требований в части размера компенсации, суд полагает необходимым исходить из того, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию компенсации на нарушение исключительных прав, суд не усматривает оснований для ее снижения, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы на приобретение контрафактного товара в процессе осуществления контрольной закупки в сумме 700 руб., что подтверждается выданным ответчиком товарным чеком.

Судом указанные расходы признаются обоснованными, необходимыми для подачи в суд искового заявления, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в суме 1700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019 (л.д. 15). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» денежную компенсацию в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2400 рублей.

Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.И. Наконечный