Решение № 2-4165/2018 2-4165/2018~М-3673/2018 М-3673/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4165/2018

Дело № 2-4165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что 11.11.2016 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом ЗАО «Банк русский Стандарт» и должником ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме 282 080,54 руб.. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банком выставлен клиенту заключительный счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 344 841,8 руб., из них: 282 080,54 руб. – сумма основного долга, 62 761,26 руб. – проценты по кредиту. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 344 841,8 руб., а также сумму госпошлины в размере 6 648,42 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», просила расторгнуть кредитный № от 11.11.2016г. с АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 000 руб.

В обоснование иска ссылается, что по кредитному договору № от 11.11.2016г. в счет погашения задолженности ФИО1 было внесено 57 000 руб. Кредитный договор был подписан под влиянием давления сотрудниками банка и введения ФИО1 в заблуждение. Внесенная денежная сумма в размере 57 000 руб. подлежит списанию в счет оплаты основного долга, а не на погашение штрафов и комиссий, так как при подписании данного договора сотрудник банка объяснил, что платежи в сумме 4 500 руб. по графику, вносимые в течение 10 месяцев, будут гарантией того, что клиент тем самым исправит свою кредитную историю (так как был льготный период). Сотрудники банка по телефонному разговору предлагали вносить платежи, у ФИО1 не было денег. На фоне нервных переживаний и стресса у нее возникли проблемы со здоровьем, требующие дорогостоящих обследований и медикаментов. В настоящее время ответчик и ее ребенок находятся в крайне тяжелом материальном положении. Тем самым, обстоятельства, которые заставили ответчика принять условия сотрудников банка при подписании договора, являются основанием для его расторжения.

Кроме того, банком нарушен закон №152-ФЗ «О персональных данных», Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 29 Закона о банках.

Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450, ст.451 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на встречный иск, согласно которым просил отказать в иске ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, пояснив, что у нее было 2 кредитных договоров, задолженность по которым была погашена за счет этого кредита. Она действовала под давлением сотрудников банка..

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 11.11.2016 г. о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 282 080,54 руб. под 28,81 % годовых сроком 3653 дней до 12.11.2026г.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой 12.11.2016 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 282 080,54 руб.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор. Существенные условия договора отражены в Заявлении на предоставление кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графике платежей. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись, график платежей также подписан ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. Размещаемые ответчиком денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета Клиента в погашение его обязательства перед Банком.

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска заемщиком очередного платежа Банк по собственному усмотрению вправе потребовать от заемщика погашения задолженности перед Банком, определяемой в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ФИО1 заключительное требование от 12.02.2018г. об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 282 080,54 руб. в срок до 12.03.2018г.. Однако до настоящего времени, кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

20.04.2018 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

03.05.2018 г. судебный приказ был отменен по заявлению клиента.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 344 841,8 руб., в том числе сумма основного долга 282 080,54 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 62 761,26 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредитования, графиком платежей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Банк Русский стандарт» сменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на открытое общество, сокращенное наименование юридического лица стало АО «Банк Русский стандарт», указанные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ 11.11.2014.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика сумм.

По встречным исковым требованиям ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ссылается, что кредитный договор № от 11.11.2016г. подписан ей под влиянием давления сотрудниками банка и введением ее в заблуждение. В настоящее время ФИО1 и ее ребенок находятся в крайне тяжелом материальном положении. В связи с чем просит расторгнуть данный кредитный договор.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.11.16 общих условий договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации (с учетом положений пунктов 11.7, 11.8 Условий). Также договор считается прекратившим свое действие после закрытия банком счета в соответствии с пунктом 3.9 Условий.

Согласно п.3.9 общих условий банк вправе после полного погашения клиентом задолженности закрыть счет при отсутствии в течение 6 месяцев операций по счету и при наличии нулевого остатка на нем.

Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 11.11.2016г. или отсутствия данной задолженности. Сумма кредита в размере 282 080,54 руб. была взята ФИО1 в целях реструктуризации ранее заключенных с АО «Банк Русский Стандарт» договоров № от 24.10.2012г. и № от 19.01.2013г., что подтверждается распоряжением ФИО1 о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, ею не оспаривается.

Уплаченная 11.11.2016г. ответчиком сумма в размере 12 000 руб. ( 11500 руб. и 500 руб.) была оплачена в счет погашения задолженности по иному кредитному договору №. В связи с чем довод о погашении ответчиком суммы в размере 12 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016г. является несостоятельным.

Все денежные суммы, вносимые ответчиком в счет погашения кредитного договора № от 11.11.2016г., учтены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод ФИО1 об ухудшении ее материального положения не является основанием для расторжения кредитного договора от 11.11.2016г.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что в договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью ФИО1. Ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, графиком платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении. При этом ответчик была свободна в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Следовательно, располагала достоверной информацией о существе принимаемого на себя обязательства отвечать за невозврат банку основного долга и процентов за пользование кредитом, руководствуясь которой осознано и ответственно принимала решение. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. Иного из материалов дела не следует. Исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от 11.11.2016г. ФИО1 не заявлено.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора. Следовательно, отсутствуют основания для его расторжения, взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 57 000 руб..

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 344 841, 80 руб. Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 648,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 344841 руб. 80 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 6648 руб. 42 коп..

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова