Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Цыпуковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 545 649 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 293 125 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143 509 руб. 26 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 73 484 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 35 530 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 6 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок до 6 июля 2017 года. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» 6 июля 2012 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, истцом заявлено требование о возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО1 неоднократно извещались по адресам их регистрации: <адрес>, и <адрес>, путем направления документов по почте, однако судебная корреспонденция не вручена по причине истечения срока хранения.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как видно из кредитных договоров, ответчики сообщили, что проживают по указанным выше адресам.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 6 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок до 6 июля 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 6 июля 2012 года.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит в срок не позднее 6 июля 2017 года, уплатить указанные в договоре, проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.5 договора № от 6 июля 2012 года предусмотрено, что окончательный срок возврата кредита 6 июля 2017 года, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 кредитного договора № от 6 июля 2012 года заемщик за пользование кредитом обязался уплачивать проценты по ставке 18 % годовых. Процент за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы основного долга по кредитному договору, а также об уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 не выполнил обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, требования истца о взыскании 293 125 руб. 34 коп. – просроченного основного долга, 143 509 руб. 26 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11 сентября 2014 года по 31 мая 2017 года подлежат удовлетворению.

Возражений от ответчика относительно расчета размера задолженности по основному долгу и процентами за пользование кредитом не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.1 кредитного договора № от 6 июля 2012 года предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку, предусмотренном договором.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Следовательно, кредитным договором от № от 6 июля 2012 года предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 73 484 руб. 95 коп. за период с 13 января 2015 года по 31 мая 2017 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 35 530 руб. 30 коп. за период с 11 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 6 июля 2012 года АО «Россельхозбанк» были заключены с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства № и №.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательства по оплате кредита в сумме 500 000 руб., а так же уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 18 %годовых, неустойку.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 6 июля 2012 года в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 657 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8690 от 5 июня 2017 года, № 5893 от 10 января 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 545 649 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 293125 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143509 руб. 26 коп. за период с 11 сентября 2014 года по 31 мая 2017 года, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 73 484 руб. 95 коп. за период с 13 января 2015 года по 31 мая 2017 года, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 35530 руб. 30 коп. за период с 11 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8657 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.