Решение № 2-2986/2018 2-340/2019 2-340/2019(2-2986/2018;)~М-2835/2018 М-2835/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2986/2018

№ 2-340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «24» января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

с участием прокурора Ленинского района г. Тамбова Корж И.П.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, а так же иных понесенных материальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** во дворе *** ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования *** от *** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 35 000,00 руб., а так же о компенсации материльного ущерба на сумму в 2396,50 руб., указав в обоснование иска, что *** ФИО2 причинил ему телесные повреждения, нанося удары по лицу, повредив щеку, а ударом металлических граблей причинила травму правой окологлазничной области, кроме того причинила ему травму правой руки, ударив его дверью от сарая.

По поводу случившегося он обратился с заявлением в полицию. На основании заключения ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причиненные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина ФИО2 установлена, постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 года, поскольку ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В настоящее время, после нанесения побоев он испытывает болезненные ощущения в области глаза, появились нехарактерные разрастания костной ткани, он вынужден находиться на постоянном наблюдении у врача офтальмолога, имеет больничные листы в связи с прохождением лечения в ОГБУЗ «тамбовская офтальмологическая больница», до настоящего времени он имеет трудности в сгибании и разгибании кисти правой руки.

Определяя сумму морального вреда, он учитывал поведение ФИО2, которая после случившегося так и не извинилась, не возместила причиненный ему вред здоровью.

Кроме того, им потрачены денежные средства на лечение у врача офтальмолога и врача хирурга, на общую сумму в 2396,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда и материальных расходов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после полученных телесных повреждений он обращался к офтальмологу, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается соответствующими справками от врача. Из-за нанесенных ему ударов у него происходит разрастание костной ткани, ему провели операцию. У него обострились заболевания. Все это время он ждал, что поведение ответчика изменить, однако ФИО2 не извинилась и не компенсировала причиненный ему моральный вред, что указывает на отсутствие у нее раскаяния в содеянном. Телесные повреждения ответчиком были причинены в присутствие его беременной дочери.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что никаких телесных повреждений ФИО1 не наносила, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ она не признает. Полагала, что ФИО1 ее намеренно оговаривает в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Истец постоянно ходит весь в синяках, у офтальмолога наблюдается в связи с заболеваниями глаз «катаракта» и «макулодистрофия», что обуславливает его нахождение на лечение в больнице и приобретение лекарств, некоторые из которых вообще не относятся к указанным заболеваниям. Кроме того, у него ранее была производственная травма глаза.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ленинского района г. Тамбова Корж И.П., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, поскольку сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена, приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из вступившего в законную силу 08.11.2017 года постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 года следует, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, согласно которому ФИО2 *** в 10 час.15 мин. во дворе *** нанесла побои ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие наступление последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** у ФИО1, по данным судебно-медицинского обследования и предоставленной медицинской карты, имели место: кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина в правой окологлазничной области; ссадины в околоушной и щечной областях слева; ушиб грудной клетки с наличием кровоподтеков; кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина на правом предплечье; кровоподтек на левом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, в рамках рассмотрения настоящего спора не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу положений п.3, п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относительно широко трактуется понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 этого Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В этой связи, суд учитывает, что ФИО1 причинены телесные повреждения в присутствии его дочери, при этом истец испытывал нравственные, физические страдания, испытывал боль, именно от действий ФИО2

Между тем, причиненные ФИО2 телесные повреждения, вопреки доводам истца, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом, в судебном заседании относимых и допустимых доказательств тому, что проводимое истцом в настоящее время лечение у врача офтальмолога и хирурга неразрывно связано с действиями ФИО2, в связи с чем суд так же не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на приобретение в 2018 году лекарственных препаратов. Из материалов гражданского дела объективно следует, что истец, как ранее, так и в настоящее время, имеет ряд заболеваний органов зрения, а так же органов дыхания (смещение носовой перегородки), течение которых привело к образованию сопутствующих заболеваний. Следует так же учесть, что длительность получаемого ФИО1 в настоящее время лечения не повлияла на квалификацию действий ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000,00 рублей, что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпел истец.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и его страданиям.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального время в сумме 4000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать, в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о взыскании материальных расходов в сумме 2396,50 руб., отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года.

Судья: М.В. Акульчева