Определение № 2-281/2017 2-281/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца извещён надлежащим образом.

Ответчик извещалась судом по указанному в иске адресу, конверт возвращен в суд с отметкой «адресат умер».

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в Кондинский районный суд 04.04.2017, в то время как смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приостанавливает производство по делу.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что предъявление иска возможно только к лицу, обладающему гражданской процессуальной правоспособностью, а ФИО1, умершая, до предъявления к ней иска, такой правоспособностью не обладала.

Учитывая изложенное, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, а также приостановлении производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд считает необходимым прекратить производство, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-281/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. платёжным поручением № 65228 от 27.03.2017 подлежит возврату плательщику в УФК по ХМАО - Югре (Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО - Югре).

Подлинное платежное поручение от 27.03.2017 № 65228 возвратить ПАО «Сбербанк России».

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р. В. Назарук