Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-1941/2024;)~М-1823/2024 2-1941/2024 М-1823/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

86RS0008-01-2024003426-12


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.В. Щепиной, при секретаре Е.Е. Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 8431 рублей под № % годовых на срок № месяцев. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 12743 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Просит суд, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12743 рублей 19 копеек.

Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 8431 рубль под №% годовых, сроком на № месяцев.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №-п ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 12743,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> и <адрес> следует, что наследником после смерти заемщика является ее мать – ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования установлен - № месяцев, следовательно дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 77-КГ20-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая дату обращения истца с исковым заявлением, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья О.В. Щепина