Решение № 2-4327/2018 2-4327/2018~М-2316/2018 М-2316/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4327/2018

в окончательной форме «02» июля 2018 года

Дело № 2-4327/18 «28» июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 283 рубля 13 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель: №, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 353 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей 66 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/АК/15/584 на сумму 340 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,90% годовых на первую дату, с последующей ставкой 23,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117 283 рубля 13 копеек, в том числе, сумма невозвращенного кредита – 172 045 рублей 17 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 3 387 рублей 44 копейки, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 1 850 рублей 52 копейки. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал истцу в залог приобретенное транспортное средство, залоговая стоимость которого согласно отчету составляет 353 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на полное погашение имеющейся пред истцом задолженности, в подтверждение чего представил справку об отсутствии ссудной задолженности, выданную АО КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 283 рубля 13 копеек, в связи с чем, в иске просил отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 340 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,90% годовых на первую дату, с последующей ставкой 23,90% годовых.

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 340 500 рублей на текущий счет ответчика №, открытый в АО КБ «ДОКО-Банк».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», ФИО1 принял на себя обязательство 19-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере: первый платеж в размере 13 603 рублей, последующие платежи по 12 508 рублей 16 копеек и последний платеж в размере 12 858 рублей 07 копеек, в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

С условиями и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение обязательств, взятых в рамках кредитного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 283 рубля 13 копеек, из которых основной долг – 172 045 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 3 387 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 850 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено извещение о расторжении договора потребительского кредитования с требованием оплаты всей суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 283 рубля 13 копеек, а также справку, выданную Банком об отсутствии ссудной задолженности, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, письменные доказательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности и как следствие об отсутствии предмета спора, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ также находит основания для снятия ареста, наложенного определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель: №, VIN: №, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по ходатайству которого был наложен арест на указанное транспортное средство, учитывая что оно находилось в залоге у истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому ответчиком выполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Снять арест, наложенный определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль «OPEL ASTRA», 2010 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель: №, VIN: №, ПТС: № №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина