Решение № 2-1776/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-1776/2019;)~М-1598/2019 М-1598/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1776/2019

№ 2-90/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино 17 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Гудковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба причинённого в результате совершения преступления,

установил:

ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО9 обратились в рамках уголовного дела N № с иском к ФИО13 М.С. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в результате мошеннических действий ФИО13 М.С. им причинен существенный материальный ущерб, ФИО2 ФИО10. на сумму 9 607 руб. 66 коп., а ФИО1 ФИО9 на сумму 75 544 руб.

Настоящие гражданские иски ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО9 вытекающие из уголовного дела, были выделены из материалов уголовного дела N № Боровичским районным судом Новгородской области для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства по делу определением суда по ходатайству истца ФИО2 ФИО10 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 М.С. на ООО « <данные изъяты>», ФИО13 М.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО8 исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между страховой компанией и истцом ФИО1 ФИО9 отсутствовали какие-либо договорные отношения, связанные со страхованием транспортного средства Мерседес-Бенц-223214 г.р.з. №. Денежными средствами ФИО1 ФИО9 переданными в качестве страховой премии в сумме 75 544 руб., завладела ФИО13 (ФИО31) М.С. по поддельным документам, которые собственноручно изготовила, о чем дала признательные показания в рамках уголовного дела и подтвердила своё намерение возместить причинённый материальный ущерб ФИО1 ФИО9 В отношении требований истца ФИО2 ФИО10 надлежащим ответчиком также является ФИО13 М.С., которая присвоила себе денежные средства, принятые у ФИО2 ФИО10 не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство по продлению комбинированного договора ипотечного страхования и не передав в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 607 руб. 66 коп.

Третье лицо ФИО13 М.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО13 М.С., являясь, директором Боровичского агентства Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>», имея корыстные намерения и стремление быстро обогатиться, решила похитить денежные средства путём присвоения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и гражданам в период с 07 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года ФИО13 Мария Сергеевна признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищении чужого имущества путём обмана, совершённых с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО9

Данным приговором суда установлено, что ФИО13 (до заключения брака ФИО31) М.С., являясь, в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу № № от 01.04.2016 директором Боровичского агентства Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2016 материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией директора Агентства г. Боровичи Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>», утвержденной и.о. директора Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>» Г.А. ФИО40 от 01.04.2016, должностным лицом и, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по приему от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования в безналичной форме, а также наличными деньгами с выпиской квитанции установленного образца, с целью их последующей передачи в кассу ООО «<данные изъяты>» или дальнейшего перечисления на счет общества, имея корыстные намерения и стремление к быстрому незаконному обогащению, решила совершить ряд действий, направленных на хищение денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и гражданам в период с 07 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года.

Так, 19 декабря 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении Боровичского агентства Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что, как директор вышеуказанного агентства, может принять испорченный БСО с последующей отправкой ответственному за БСО по филиалу в г.Великий Новгород, а также то, что для отчета за находящиеся у нее БСО имеется 2 месяца, путём обмана ФИО2 ФИО10 не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство по продлению Комбинированного договора ипотечного страхования № № от 07.12.2015, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу получила от страхователя ФИО2 ФИО10 денежные средства в сумме 9 607 рублей 66 копеек в качестве страхового взноса по вышеуказанному Комбинированному договору ипотечного страхования, умолчав об истинности своих намерений выдала ему квитанцию № № серии 107 от 19.12.2017 в подтверждение получения от него страховой премии по вышеуказанному Комбинированному договору ипотечного страхования в сумме 9 607 рублей 66 копеек, после чего указанную страховую премию на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не перечислила и распорядилась ею по своему усмотрению, тем самым введя ФИО2 ФИО10 в заблуждение. С целью сокрытия совершенных ею мошеннических действий и снятия задолженности, которая числилась на ней за вышеуказанный договор, ФИО13 М.С. 16.02.2018 в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, используя свое служебное положение, а именно обладая как директор полномочиями по приему испорченных БСО, в соответствии с п. 3.18.3 Должностной инструкции приняла от себя, как директор Агентства, испорченный бланк квитанции № № серии 107 от 19.12.2017. После этого, 24.04.2018 ФИО13 М.С. обратилась с заявлением в МОМВД России «Боровичский» по факту утери испорченного бланка квитанции № № серии 107 от 19.12.2017, а впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и свою копию бланка вышеуказанной квитанции передала ответственному за БСО по филиалу в г.Великий Новгород, на основании чего данный бланк квитанции и задолженность были с нее списаны. Тем самым, ФИО13 М.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в сумме 9 607 рублей 66 копеек, принадлежащие ФИО2 ФИО10 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 20 марта 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении Боровичского агентства Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана ФИО1 ФИО9 не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство по оформлению страхового полиса «Каско» на автомашину марки «Mercedes-Benz-223214» серии 2016038 № № от 20.03.2018, в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, получила от страхователя ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 75544 рубля 00 копеек в качестве страховой премии по вышеуказанному страховому полису «Каско», умолчав об истинности своих намерений, выдала последней квитанцию № № серии 107 от 20.03.2018 в подтверждение получения страховой премии и предоставила указанный полис страхования транспортного средства «Каско» не на бланке строгой отчетности. После этого указанную страховую премию на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не перечислила и распорядилась ею по своему усмотрению, тем самым введя ФИО1 ФИО9 в заблуждение. Таким образом, ФИО13 М.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в сумме 75544 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1 ФИО9 причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что совершая преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 ФИО13 М.С. действовала самостоятельно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последняя, занимая должность директора Боровичского агентства Северо-Западного регионального филиала ООО «<данные изъяты>» и осуществляя функции должностного лица, и, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по приему от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования в безналичной форме, а также наличными деньгами с выпиской квитанции установленного образца, должна была действовать в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение которой должно контролироваться ООО "<данные изъяты>".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО9 материальный ущерб в размере 75 544 рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО10 материальный ущерб в размере 9 607 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Арсеньева