Апелляционное определение № 33А-21512/2025 33А-2171/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Бондарева О.В. дело № 2а-774/2025

03RS0020-01-2025-001049-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-2171/2026
21 января 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился дата в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан (протокол №... от дата) о признании его годным к воинской службе. В обоснование административного иска указал, что дата призывной комиссией адрес Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении ему категории годности ... к военной службе и о призыве его на военную службу (протокол №... от 9.10.2025г.). По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на дата, что служит доказательством принятия оспариваемого решения. В рамках призывных мероприятий им были предоставлены медицинские документы, согласно которым у него имеет место быть: ..., однако врачи полностью проигнорировали его жалобы и медицинские документы. дата административным истцом подано заявление о выдаче копии решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан. На момент подачи административного искового заявления решение призывной комиссии ему не выдали.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан (протокол №... от дата) о признании ФИО2 годным к воинской службе.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в рамках призывных мероприятий им были представлены медицинские документы, согласно которым у него имеется заболевание: .... Решение о призыве административного истца в осеннем призыве 2025 года было принято без проведения повторного медицинского освидетельствования, что является существенным нарушение процедуры призыва. Кроме того, суд первой инстанции не возложил на административных ответчиков обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения. Административные ответчики не представили доказательств законности решения призывной комиссии от дата, а также доказательств проведения повторного медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2025 года. Кроме того, суд принял за основу решение призывной комиссии от дата, которое не могло быть реализовано в весеннем призыве 2025 года. Указанное решение призывной комиссии фактически отсутствует, поскольку административному истцу не была выдана его копия. В материалы дела не предоставлено доказательств его существования и надлежащего оформления на призывной комиссии. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, проигнорированы все доводы административного истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федеральный закон от дата N 53-ФЗ (в редакции от дата) "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пункт «б» статьи 47 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе, с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, по административному делу №... в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии (протокол №... от дата) - отказано.

В рамках административного дела №... судом назначалась военно-врачебная экспертиза для установления наличия заболеваний, препятствующих военной службе, с поручением его производства ООО МКЦ «Военврач», однако от его прохождения он уклонился.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по административному делу №... в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии (протокол №... от дата) - отказано.

Из материалов дела и вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан с дата.

ФИО2 оспорил в суде решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности ...» по статье 47 «б» графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата (...

В рамках административного дела №... судом назначалась военно-врачебная экспертиза для установления наличия заболеваний, препятствующих военной службе, с поручением его производства ООО МКЦ «Военврач», однако от его прохождения он уклонился, в связи с чем, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что решением призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата ФИО2, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» на основании статьи 47 «б» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., и подлежит призыву на военную службу с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу (л.д. 42).

Согласно возражениям от дата на административный иск военного комиссара Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан новое решение о призыве ФИО2 на военную службу не выносилось, поскольку в течении года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение призывной комиссии от дата (л.д. 39-41).

дата ФИО2 вручена повестка серии БАД №... о явке дата в военный комиссариат Альшеевского и адресов, адрес Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 19).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела и личном деле административного истца отсутствует решение призывной комиссией адрес Республики Башкортостан от дата в отношении него на основании протокола №... от дата.

Вместе с тем, в возражениях от дата на административный иск (л.д. 39-41) ошибочно указано на то, что в отношении административного истца в течении года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение призывной комиссии от дата, поскольку решением призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан (протокол №... от дата), на основании статьи 47 «б» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «...» и он призван на военную службу, предназначен для прохождения военной службы в частях сухопутных войск (л.д. 140).

Согласно листу медицинского освидетельствования из учетной карты призывника от дата ФИО2 установлен диагноз: ... (л.д. 167).

Согласно Расписанию болезней к статье 47 «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе, с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Из решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленного без изменения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по административному делу №... следует, что согласно заключению врача-кардиолога ГБУЗ РБ Раевская центральная районная больница от дата ФИО2 установлен диагноз: ...

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 установлено, что с дата ФИО2 поставлен на диспансерный учет участковым врачом-терапевтом по заболеванию: ....

Согласно заключению кардиолога ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес от дата ФИО2 установлен диагноз: ...

Представлено заключение осмотра врача-кардиолога от дата, которым установлен диагноз: ...

По результатам осмотра врача-кардиолога консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ Республиканский кардиологический центр дата установлен диагноз: .... Не исключается .... Отмечено, что в ноябре 2023 года был на приеме в РКЦ, было рекомендовано стационарное обследование – не прошел.

По результатам осмотра врача-кардиолога консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ Республики Башкортостан «Поликлиника №...» дата установлен диагноз: ... (л.д. 18).

Согласно выписному эпикризу от дата ГБУЗ Республики Башкортостан «Раевская центральная районная больница» следует, что административный истец находился в дневном стационаре с дата по дата (всего 6 дней) и ему установлено основное заболевание: ... (л.д. 9-11).

Согласно протоколу СМАД от дата ГБУЗ Республики Башкортостан «Раевская центральная районная больница» мониторирование проведено в амбулаторных условиях, отмечается ... (л.д. 12).

Оценив результаты обследования и представленные административным истцом медицинские документы, врачебной комиссией не было выявлено заболевания «гипертоническая болезнь», препятствующего призыву призывника на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иного заболевания, которое дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Согласно статье 43 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму №.../у для диспансерного наблюдения (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от дата №...н).

Однако, административным истцом данные обследования в стационарных условиях о наличии гипертонической болезни не были представлены.

В связи с чем, подтверждающие наличие у административного истца заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии, ст. контр., риск 2» имеющимися в материалах дела медицинскими документами, не подтверждается, а выписным эпикризом от дата ГБУЗ Республики Башкортостан «Раевская центральная районная больница» подтверждено ... дата).

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о призыве административного истца в осеннем призыве 2025 года было принято без проведения повторного медицинского освидетельствования, опровергается картой медицинского освидетельствования (л.д. 146) и листом медицинского освидетельствования от дата (л.д. 167) административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о не выдаче решения призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан (протокол №... от дата), принятое в отношении административного истца в осенний призыв 2025 года, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку административным истцом право на оспаривание решения призывной комиссии реализовано в установленный законом срок. Кроме того, на заявлении от дата административного истца отсутствует отметка о его регистрации в военном комиссариате Республики Башкортостан Альшеевского и адресов адрес Республики Башкортостан (л.д. 8). Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленные им ответчику медицинские документы не учтены, не состоятельны, поскольку решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан (протокол №... от дата) принято с учетом выписного эпикриза от дата ГБУЗ Республики Башкортостан «Раевская центральная районная больница», которым у административного истца выявлено основное заболевание: ...

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы комиссии, которая пришла к выводу по результатам оценки совокупности всех медицинских документов, с учетом пояснения к пункту «в» статьи 43 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года