Решение № 2-1649/2018 2-1649/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1649/2018

Дело № 2-1649/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Фастовец Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 366 рублей 71 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 333 рубля 67 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ........ сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213 366 рублей 71 коп., в том числе: 99 982 рубля 55 коп. – задолженность по основному долгу, 72 384 рубля 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 000 рублей 00 коп. – неустойка.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом, сумму основного долга по кредитному договору не оспаривал, не согласен с начисленными процентами и неустойкой. Пояснил также, что погасить задолженность не имеет возможности в силу тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, носящего характер оферты, между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, Типовых условиях кредитования и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в рамках которого, банком открыт на имя ФИО1 текущий банковский счет №, установлен лимит кредитования ....... рублей, срок – до востребования, процентная ставка – .......% годовых, выдана кредитная карта для осуществления операций по текущему банковскому счету. Соглашению о кредитовании присвоен номер №

Из условий соглашения о кредитовании следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является активация карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Минимальный обязательств платеж состоит из .......% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту в случае ее наличия; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек/штрафов при их наличии. Дата платежа – согласно счет-выписке.

Условиями договора предусмотрены проценты за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) .......%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/штраф за просрочку минимального обязательного платежа .......% / ....... рублей.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что знакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по лицевому счету № банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств, по счету совершались расходные и приходные операции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществлял своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Из указанных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга, последний платеж в счет погашения долга произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком получены кредитные средства в сумме ........, уплачено (погашено) основного долга ........ Начислены проценты за пользование кредитом в сумме ........, уплачено (погашено) процентов ........ Начислено неустойки на сумму просроченного основного долга в сумме ........, уплачено (погашено) неустойки ........, отменено неустойки ........

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 213 366 рублей 71 коп., в том числе: 99 982 рубля 55 коп. – задолженность по основному долгу, 72 384 рубля 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 000 рублей 00 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.

Ответчик ФИО1, не представив возражений по расчету сумм задолженности, не согласен с размером начисленных процентов и неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что по данному делу имеются основания для снижения начисленной неустойки – до 15 000 рублей. Уменьшая неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 15 000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов 72 384 рубля 16 коп. не имеется, поскольку истцом к взысканию заявлены проценты, которые являются согласованной между сторонами платой за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, не носят характер неустойки, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит: задолженность по основному долгу – 99 982 рубля 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72 384 рубля 16 коп., 15 000 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ПАО «Восточный экспресс банк» за подачу искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5333 рубля 67 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме, так как уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 366 рублей 71 коп., в том числе: 99 982 рубля 55 коп. – задолженность по основному долгу; 72 384 рубля 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 15 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также денежные средства в размере 5 333 рубля 67 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов