Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-11745/2018 М-11745/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело № 2-1919/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 февраля 2019 года гражданское дело по иску МВД по Республике Коми к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

МВД по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 156 556,55 руб.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 09-30 и продолженном после перерыва ** ** ** в 09-00, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «...».

** ** ** между УФСКН России по Республике Коми и ООО «...» в лице генерального директора ФИО2 был заключен Государственный контракт №** ** ** согласно которому подрядчик ООО «...» обязался, в том числе, произвести установку оконных блоков в количестве 43 штук с пятикамерными профилями с двухкамерными стеклопакетами, состоящими из трех стекол, с заполнением межстекольного пространства аргоном, внутренние стекла с мягким теплоотражающим покрытием на объекте «Реконструкция здания ** ** **, расположенного по адресу: ...

Указанный Государственный контракт был расторгнут ** ** ** в связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Подпунктом б) пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 №518, МВД по РК является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления (№11-11/001-11/001/014/2016-22647/1 от 12.08.2016) МВД по Республике Коми на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., относящееся к объектам капитального строительства «Реконструкция здания, ...» (прежнее название объекта: «Реконструкция здания ** ** ** по адресу: ...»).

Таким образом, МВД по Республике Коми в силу Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 приняло в оперативное управление вышеуказанный объект капитального строительства, ранее находившийся в оперативном управлении упраздненного УФСКН России по Республике Коми.

** ** ** сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Коми совместно с сотрудниками Отделения организации капитального строительства и капитального ремонта Отдела организации тылового обеспечения МВД по Республике Коми проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого произведены замеры смонтированных оконных блоков и подтвержден факт монтажа оконных конструкций марки и модификации, несоответствующих актам о приемке выполненных работ, представленных ООО «...».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия было возбуждено уголовное дело ..., в качестве подозреваемого по которому привлечен ФИО2

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ** ** ** между ООО «...»» (подрядчик) и УФСКН России по Республике Коми (заказчик) заключен контракт, согласно которому подрядчик, в том числе обязуется произвести установку оконных блоков в количестве 43 штук с пятикамерными профилями с двухкамерными стеклопакетами, состоящими из трех стекол, с заполнением межстекольного пространства аргоном, внутренние стекла с мягким теплоотражающим покрытием. При этом ООО «...» в нарушении проектно-сметной документации установило на объекте однокамерные оконные блоки, тогда как в актах о приемке выполненных работ формы ..., выставленных в адрес заказчика, данные отступления от проекта не нашли отражение.

** ** ** между ООО «** ** ** и ООО «** ** ** заключен договор №** ** **, согласно которому ООО «...» поручает, обязуется принять и оплатить, а ООО «** ** **» принимает на себя обязательство изготовить и установить окна из ПВХ профиля в количестве 26 штук согласно прилагаемым эскизам в здании по адресу: ...

Цена выполненных работ составила 350 900 рублей.

** ** ** между ООО «...» и ООО «Окна Города» заключен договор №..., согласно которому ООО «...» поручает, обязуется принять и оплатить, а ООО «...» принимает на себя обязательство изготовить и установить окна из ПВХ профиля в количестве 17 штук согласно прилагаемым эскизам в здании по адресу: .... Цена выполненных работ составила 472 260 рублей.

Таким образом, в период времени с ** ** ** по ** ** ** ООО «** ** ** на объекте капитального строительства по адресу: ... установило 43 однокамерных стеклопакета из ПВХ-профиля. выполнив свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме, выставив счет на оплату ООО «...» на общую сумму 823 160 рублей (350 900 + 472 260).

ООО «...» за период времени с ** ** ** по ** ** ** предъявило для оплаты заказчику за установку оконных блоков следующие акты приемки выполненных работ формы КС-2: №1 от ** ** ** сумму 480 414,07 рублей, №1 от ** ** ** на сумму 224 919,39 рублей, №1 от ** ** ** на сумму 451 223,09 рублей, которые были оплачены ** ** ** в полном объеме, то есть в сумме 1 156 556,55 рублей (480 414,07 + 224 919,39+451 223,09).

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от ** ** ** действия подозреваемого ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ. Этим же постановлением уголовное дело ..., возбужденное ** ** **, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина и противоправность действий ФИО2 подтверждаются материалами уголовного дела №** ** **, в том числе и постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по указанному уголовному делу не является реабилитирующим.

При прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ущерб МВД по Республике Коми в сумме 1 156 556,55 рублей причинен ответчиком ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

Сумма ущерба стороной ответчика не оспаривалась, доказательств того, что истцу был причинен материальный ущерб на меньшую сумму, суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МВД по Республике Коми 1 156 556,55 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 982,78 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД по Республике Коми 1 156 556 рублей 55 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 13 982 рубля 78 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...