Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессансн Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит применить последствия недействительной и ничтожной сделки взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию в размере 108 900 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование которого указала, что 05.12.2014г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 438 900 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Банка обязался перечислить со счета часть кредита в размере 108 900 рублей в счет оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

После описания договора, Банк единовременно списал со счета 108 900 рублей в счет оплаты страховой премии Страховщику, несмотря на то, что ФИО1 такого согласия не давала, и в договоре эти условия не прописаны.

В договоре отсутствуют сведения для выбора страховых компании, и разъяснения прав истца на отказ, от услуги банка по заключению договора страхования с разъяснением, что такой отказ, не повлечет отказ банка к выдаче кредита.

В связи с тем что, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Взысканная банком комиссия за присоединение к договору страхования не является платежам заемщика в пользу третьего лица и не соответствует договору страхования. В кредитном договоре отсутствует ссылка на конкретный договор страхования заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически подключает заемщика. Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае возражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты страховой премии, применив последствия недействительности сделки; взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию в размере 108 900 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит»(ООО) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по ;рациям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и ведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на мент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в юг имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Взысканная банком комиссия за присоединение к договору страхования не является платежом заемщика в пользу третьего лица и не соответствует договору страхования.

В заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему условия, из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, отсутствуют также сведения о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной do грамме и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В случае, если при подписании заявления заемщик не обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей плате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.

В кредитном договоре отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия а подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной слуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Кроме того спорные положения договора противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона ’Ф "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, слугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец, исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 ГК В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и i каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет четвертую часть от суммы кредита. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан свершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках I банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений вышеприведенных норм права, а также ст. ст. 167, 180 ГК РФ, применению подлежат последствия недействительности части сделки - условия о взыскании миссии за включение клиента в программу по страхованию жизни и здоровья заемщика кредитам на неотложные нужды.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, 1ыми правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему ^основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полагаю, что условие кредитного договора в части комиссии Банка за подключение к слуге по страхованию клиента является недействительным (ничтожным), в связи с чем, расходы, понесенные заемщиком по оплате этой комиссии в размере 59 640 рублей, подлежат возврату.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение мне нравственных страданий и переживаний.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 и КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в части оплаты страховой премии, применив последствия недействительности сделки;

взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО6 сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию в размере 108 900 рублей;

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, документов об уважительности неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 438 900 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Банка обязался перечислить со счета часть кредита в размере 108 900 рублей в счет оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. В соответствии с п. 2.1.1. Договора Банка обязался перечислить со счета часть кредита в размере 108 900 рублей в счет оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

После описания договора, Банк единовременно списал со счета 108 900 рублей в счет оплаты страховой премии Страховщику, несмотря на то, что ФИО1 такого согласия не давала, и в договоре эти условия не прописаны.

В договоре отсутствуют сведения для выбора страховых компании, и разъяснения прав истца на отказ, от услуги банка по заключению договора страхования с разъяснением, что такой отказ, не повлечет отказ банка к выдаче кредита. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты страховой премии, применив последствия недействительности сделки; взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию в размере 108 900 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс-Кредит»(ООО) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела предоставив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении заявленных исковых требовании отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ и ст. 167 п. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В отзыве на возражения представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) указывает, что доводами истца Банк не согласен, считает их не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 421 ГК РФ гражданин и юридические лица свободны в заключении договра.ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту-«Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту-«Тарифы»).

Истцом в исковом заявлении указано, что она не давала своего согласия на участие в программе страхования, услуга была ей навязана, была ограничена в выборе иных страховых компаниях.

Считаем, что настоящий иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Банк не является Страховщиком и страховую премию не получал и в принципе получить не мог! Условия по договору страхования, порядок определения размера страховой премии по договору страхования Банк не устанавливал! Банк не принимал участия в формировании страховых тарифов – их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Банк не занимается страховой деятельности.

Доводы истца в частности незаконного взимания комиссии за подключение к программе страхования несостоятельны, поскольку Банк не взимает какую-либо комиссию и не подключает к программе страхования. Банком подключение Истца к программе страхования не производилась.

Также не соответствует действительности и направлены на введение суда в заблуждение доводы о навязанности данной услуги и отсутствии выбора страховых компаний.

В соответствии с п.2.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который Истец просит признать ничтожным, Ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую Истцом Страховщику, по соответствующему заключенному между Истцом и Страховщиком договору страхования, на основании поручения ФИО1 данного ею Банку в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (п.1абз. 2)

Каких - либо иных положений касающихся оказания услуги по страхованию и тем более о ее обязанности для получения кредита вышеуказанный кредитный договор не содержит.

При оформлении кредита Клиент Банка может оформить договор страхования жизни или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящем от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является Банк. При этом страховании осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк, или самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье как в страховой организации, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, обязанность доказать возврат средств - на ответчика.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец ФИО12 в своем ходатайстве и представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддерживают исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО14 нарушено обязательство по возврату истцу денежной суммы. В подтверждение своих доводов со стороны истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из буквального содержания, имеющегося в материалах дела оригинала расписки, написание которой не оспорено ответчиком, ФИО14 обязался вернуть денежную сумму в размере ста двадцати тысяч (120 000) рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по обязательствам ответчика по займу денежных средств по состоянию на момент обращения в суд с иском составила 120 000 рублей - основной долг, и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 275 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент начала периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его неверным. Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ, суд исходит из следующего.

По данным Центрального Банка Российской Федерации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,66 %.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял - 10,5%.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей (задолженность) х 45 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, указанный истцом в своем расчете)) х 10,5 % (процентная ставка СКФО)/ 366 (дни в году) = 1 549 рублей 18 копеек.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителем истца, письменный договор займа между истцом и ответчиком на сумму 120 000 рублей не заключался.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменный договор займа, как установлено выше судом, между сторонами не заключался.

Буквально истолковав содержание упомянутой выше расписки по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что она названным требованиям не отвечает и не является бесспорным доказательством возникновения между ФИО12 и ФИО14 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО14 денежных средств в сумме, о взыскании которой просит истец.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Представленный в качестве долговой расписки документ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме 120 000 рублей истцом ФИО12 передавались ответчику ФИО14, из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ этого не усматривается.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО12 в качестве письменного доказательства заключения с ответчиком ФИО14 договора займа, непосредственно не следует записей о том, что ФИО12 передал ФИО14 денежные средства в конкретной сумме в долг, а последний получил от истца денежную сумму на условиях займа.

Использование в тексте расписке фразы «обязуюсь вернуть денежную сумму в размере ста двадцати тысяч (120 000) рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» само по себе факт передачи денежных средств не подтверждает. Прямого указания о том, что ФИО14 получил названную сумму в порядке займа, в расписке также не содержится.

Таким образом, представленная истцом расписка, не являясь надлежащим доказательством договора займа, свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не подпадающих под договор займа и не регулируемых положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Соответственно, поскольку ни факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, ни факт передачи заимодавцем ФИО12 денежной суммы в размере 120 000 рублей в долг заемщику ФИО14 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании денежных средств и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 193 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к КБ «Ренессансн Кредит» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и КЮ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в части оплаты страховой премии, применив последствия недействительности сделка- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КБ «Ренессанс-Кредит (ООО) о взыскании в пользу ФИО5 сумму удержанной в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию в размере 10 900 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КБ «Ренессанс-Кредит (ООО) о взыскании с КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н. Приходько