Апелляционное постановление № 22-899/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 22-899/2019

22-899/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 08 октября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.

с участием

прокурора Алехиной О.Н.,

защитника – адвоката Климцова В.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 и разъяснено, что вступивший в законную силу приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года он может обжаловать в кассационном порядке в Московский областной суд.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Климцова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года в Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просит установить судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года, так как он не может самостоятельно определить о какой именно судимости указано в описательно – мотивировочной части приговора.Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года вступил в законную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в принятии его к производству суда, мотивировав тем, что указанные осужденным вопросы затрагивают существо приговора и не могут рассматриваться, как сомнения и неясности.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит принять новое решение об удовлетворении его ходатайства и принятии мер судебного реагирования (ч.4 ст.29 УПК РФ) на нарушение его прав.

Указывает, что обратился в суд с ходатайством с просьбой изложить содержание приговора, в частности объяснить о какой судимости идет речь в описательно-мотивировочной части приговора.

Считает, что разъяснение суда о том, что он может обжаловать приговор в кассационном порядке, противоречит законодательству, УК РФ и УПК РФ. Просит учесть, что исчерпал свои права на подачу кассационных жалоб, а внесение повторных кассационных жалоб в один и тот же орган судебной власти, включая Верховный суд РФ законодательством, не предусмотрено.

Полагает, что возможно получить разъяснение судебного приговора в части

определения судимости, если систематически подавать ходатайства в суд по месту отбытия наказания с просьбой о данном разъяснении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Глава 47 УПК РФ, регламентирующая производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определяет круг вопросов, разрешаемых судом при исполнении приговора.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры, постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья, принимая решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, надлежащим образом проверила изложенные в ходатайстве доводы и обоснованно пришла к выводу об отказе в принятии к производству ходатайства. В обжалуемом постановлении правильно указано, что вопросы в ходатайстве осужденного затрагивают существо приговора, и не могут рассматриваться, как сомнения и неясности в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Вопросы о наличии судимостей, в том числе образующих рецидив, указанных в приговоре, вступившем в законную силу, могут быть рассмотрены только в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в соответствии с действующим законодательством, оно достаточно мотивировано и обоснованно. Оснований для отмены постановления суда и для судебного реагирования, о чем просит осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 и разъяснено, что вступивший в законную силу приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года он может обжаловать в кассационном порядке в Московский областной суд - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева