Решение № 3А-2422/2025 3А-2422/2025~МА-1570/2025 МА-1570/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3А-2422/2025

7OS0000-02-2025-013090-54 № 3а-2422/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Симоновским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-2536/2024 по ее иску к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований административный истец указал, что не получал копию решения суда и исполнительный лист, полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в районном суде нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, лишает возможности взыскателя исполнить судебный акт, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-2536/2024 Симоновского районного суда адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Симоновского районного суда адрес по иску ИП ФИО1 к фиоо взыскании задолженности по кредитному договору вынесено 12 сентября 2023 года, вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес 29 мая 2025 года, срок на обращение в суд с заявлением о компенсации не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);

- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела № 2-2536/2024, исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу фио первоначально поступило в Орджоникидзевский районный суд адрес 06 июля 2023 года.

Определением судьи от 11 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки в срок до 08 августа 2023 года.

07 августа 2023 года определение суда истцом было исполнено и 10 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

05 сентября 2023 года судом проведено предварительное судебное заседание по делу, направлены запросы об истребовании сведений и документов, в том числе материалов наследственного дела. По результатам полученных сведений судом в качестве ответчика привлечен фио. назначено предварительное судебное заседание с уго участием на 09 октября 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 09 октября 2023 года, отложено для истребования дополнительных сведений, в том числе о месте жительства ответчика.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

21 декабря 2023 года гражданское дело поступило в Симоновский районный суд адрес, назначено судебное заседание на 19 марта 2024 года, которое дважды отложено ввиду неявки сторон. При этом в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений.

Решением Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года иск фио удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 02 декабря 2024 года и направлено в адрес сторон. Решение районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила – 1 год 6 месяцев и 4 дня.

Период после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, то есть стадия исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае, вопреки доводам административного искового заявления, в общую продолжительность судопроизводства по делу не входит и судебной оценке при разрешении административного спора о присуждении компенсации не подлежит (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу не является чрезмерной. В оцениваемый судом период нахождения дела в производстве судов существенных и безосновательных проволочек не установлено, процессуальные действия судом производились в достаточной степени эффективно с учетом необходимости установления надлежащего ответчика по делу, его места жительства и подсудности спора, а также создания условий сторонам для реализации своего права на представление доказательств и правовой позиции по делу, в связи с чем общую продолжительность рассмотрения дела суд считает возможным признать допустимой, поскольку само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При оценке общей продолжительности судебного разбирательства, суд полагает, что по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

При этом, ответственность за задержку в производстве по гражданскому делу, вызванная необходимостью установления надлежащего ответчика и его места жительства, подсудности спора не может возлагаться исключительно на судебные органы.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО1 иска.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, занимающимся взысканием долгов на профессиональной основе и несущим предпринимательские риски, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

При отказе в удовлетворении иска понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.В. Беднякова