Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/17 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и границах земельных участков, установлении местоположения и границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску ФИО13, ФИО11 к ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО10 уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам которым просили: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, при домовладении <адрес>; обязать ответчика ФИО13 и ФИО11 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> и гаражом лит.<...> при домовладении <адрес>, а именно запретить ответчикам стоянку автомашин у въезда в гараж лит. <...>.

В обосновании иска указали, что ФИО9 является собственником <...> долей жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <номер> посте смерти <...> ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. <номер> после смерти <...> ФИО1 ФИО10 в свою очередь является собственником <...> долей жилого <адрес> по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <номер> после смерти <...> ФИО3 Кроме того, ФИО9 является собственником земельного участка <номер>а с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м. и <...> долей земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. Оба участка расположены по адресу: <адрес>. ФИО10 также является собственником <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м.

В свою очередь ответчики ФИО11 и ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, которым просят: обязать ФИО9 и ФИО10 не чинить им препятствий в пользовании земельным участком при <адрес> проведения землеустроительной экспертизы, исковые требования по встречному иску были также уточнены наследующие: признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО11 с кадастровым номером <номер> путем изменения сведений о местоположении его границ с указание координат, а также сведений о его площади с <...> кв. м на <...> кв.м.; обязать ФИО9 и ФИО10 не чинить ФИО11 и ФИО13 препятствий в пользовании земельным участком при <адрес>, проездом к нему, обязав демонтировать установленные в проезде столбы.

В обосновании иска указали, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен ФИО13 посредством заключения договора купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района МО <дата>.. Участок был предоставлен ему на выкуп уже сформированным, с описанными в установленном законом порядке границами.

В судебном заседании истец ФИО9 отсутствовала, извещена, ФИО10 и их представитель по доверенности ФИО16 первоначальные исковые требования подержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворения встречных исковых требований просили отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО17, встречные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворения первоначальных исковых требований просил отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО17 и его представитель по доверенности ФИО18, встречные исковые требования подержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворения первоначальных исковых требований просили отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчики по встречному иску ФИО14, ФИО15 в судебное заседание явились, выразили несогласие со встречным иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица – ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Раменского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не выделили, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО9 является собственником <...> долей жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <номер> посте смерти <...> ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. <номер> после смерти <...> ФИО1

ФИО10 в свою очередь является собственником <...> долей жилого <адрес> по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <номер> после смерти <...> ФИО3

Право собственности на указанные доли в праве истцами зарегистрировано в ЕРГН в установленном законом порядке. В материалы дела представлена выписка из ЕГРП на домовладение <адрес>.

Кроме того, ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. принадлежит <...> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 61).

ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежит <...> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 63).

ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 65).

Границы земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Право собственности ФИО9 на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер> в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако ранее указанная доля в праве собственности принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону рот <дата>. <номер> после смерти ФИО3 Завещанием от <дата> ФИО1 распорядилась имуществом в пользу ФИО9, которая приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на иное имущество.

Домовладение <номер> находится в долевой собственности, участниками которой являются третьи лица: ФИО21, ФИО20, ФИО22 – по <...> долей (фактически <адрес>); ФИО19 – <...> долей (фактически <адрес>). Истцы занимают <адрес>

Согласно данным БТИ по состоянию на <дата> г.г. площадь земельного участка при домовладении <номер> составляла <...> кв.м. Далее на земельном участке был возведен отдельно стоящий жилой дом лит. <...> и часть участка была выделена под лит. <...> в отдельное домовладение. Из общего участка дома <номер> был организован проход общего пользования к дому лит. <...>, шириной <...> м со стороны <адрес>, далее проход сужался по линии гаража, а также была образована «свободная земля».

На основании решения Родниковского поссовета <номер> от <дата>. правопредшественнику истцов ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю на <...> кв.м.

На основании договора дарения доли дома от <дата> право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. перешло от ФИО3 к ФИО1 На образованные земельные участки в <дата> году были выданы свидетельства на право собственности: ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м., ФИО3 – на земельный участок площадью <...> кв.м с планами-приложениями, на которых отражено местоположение участков и смежных землепользователей.

Таким образом, по состоянию на <дата> годы по данным БТИ площадь земельного участка при домовладении <номер> составила <...> кв.м.

В настоящее время зарегистрировано право собственности на части земельного участка при данном домовладении: ФИО19 на земельный участок, площадью <...> кв.м. (кадастровый <номер>); ФИО23 на земельный участок, площадью <...> кв.м. (кадастровый <номер>); ФИО9 на земельный участок площадью <...> кв.м. (кадастровый <номер>) и ФИО20 на земельный участок, площадью <...> кв.м (кадастровый <номер>).

ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. <номер>, (л.д. 16).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом <номер> (л.д. 102-136).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. принадлежит <...> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материалы дополнительного заключения).

ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. принадлежит <...> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материалы дополнительного заключения).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом <номер>

Ст. 61 ФЗ от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 02.01.2017г.) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для установления наличия реестровой (кадастровой) ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 и ФИО5

Экспертами в заключении указано, что в части земельных участков истцов ФИО23 с кадастровыми номерами <номер> и <номер> разность между площадью указанной в правоудостоверяющих документах и площадью полученной в ходе экспертного исследования (<...> кв.м.) не значительно превышает величину предельно допустимой погрешности и соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (фактическая площадь не превышает 10% от документальной площади).

Сравнительный анализ размеров границ земельного участка по данным планов БТИ (л.д. 92,93) с размерами границ, полученными в ходе судебной экспертизы, вывил несоответствие между конфигурацией земельного участка по сведениям БТИ и фактическим пользованием.

В части земельного участка ответчика ФИО11 с кадастровым номером <номер>, экспертом отмечено, что фактическая площадь земельного участка на <...> кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах. Указанная величина превышает пределы допустимой погрешности.

Графический анализ (рис. 7 приложения) выявил смещение утвержденных границ земельного участка от их фактического местоположения с образованием участков «несоответствия» площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. Описание участков «несоответствия» представлено в таблицах 3 и 4.

Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были допущены ошибки в определении координат характерных точек и площади исследуемого земельного участка, которые в последствии были внесены в Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер>, межевой план, государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами.

Для этого необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>;

- внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки составит <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При этом, эксперты указывают, что исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> приведет к пересечению с установленными границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН).

Экспертами также отмечается, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> после уточнения составит <...> кв.м. Указанная площадь незначительно превышает пределы допустимой погрешности и соответствует фактическому землепользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> после уточнения составит <...> кв.м. Указанная площадь незначительно превышает пределы допустимой погрешности и соответствует фактическому землепользованию.

В части определения ширина проезда к земельному участку ответчика экспертом установлено, что по всей длине ширина проезда изменяется от <...> м до <...> м. В спорной части ширина проезда составляет от <...> м до <...> м в самой узкой части. Указанные значения ширины меньше значений предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 8.12 Свода правил Системы противопожарной защиты СП 4.13130.2013 в исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры проездов.

В ходе проведения экспертного исследования ФИО10 было заявлено, что фрагмент забора от лит. <...> до существующего ограждения земельного участка ответчика (<...>, рис. 10 приложения) был самовольно переставлен ФИО13 вглубь ее земельного участка. В обоснование своего заявления истец ссылалась на результаты технической инвентаризации БТИ, где в спорной части указан проход, а не проезд, а также указана граница без характерного выступа.

Эксперты также указывают, что ответить на поставленный вопрос суда исходя из планов технической инвентаризации БТИ, не представляется возможным т.к. они не являются картографическим материалом, информация в них носит схематичный характер, а также, в спорной части, отсутствуют значения ширины прохода, что не позволяет провести сравнительный анализ линейных размеров. Площадь земельных участков истцов не нарушена. Иные документы, позволяющие ответить на поставленный вопрос суда, истцами не предоставлены.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, реестровая ошибка была установлена.

Поскольку, как было указано экспертами в заключении, исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> приведет к пересечению с установленными границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН), судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 и ФИО5

Как указывается экспертом графический анализ (рис. 3 приложения) выявил изменение конфигурации фактической границы земельного участка от точки <...> до точки <...> относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, а также смещение утвержденных границ исследуемого земельного участка от их фактического местоположения в северном юго-восточном направлениях. При смещении образованы участки «несоответствия» площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> были допущены ошибки в определении координат характерных точек.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами.

Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ЕГРН имеют возможность, в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими границами.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка была установлена.

В представленном экспертном заключении экспертами достаточно ясно указано, какие ошибки при проведении межевания земельных участков истцов и ответчиков были выявлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При этом, суд считает возможным не исключать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, а исправить реестровую ошибку в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> путем изменения координат участка ответчика ФИО11 по фактическому местоположению, согласно границах, указанных в таблице 2 заключения.

Так же суд считает возможным установить границы земельных участков истцов ФИО23 с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в соответствии с правоустанавливающими документами, в координатах, указанных экспертом, в таблицах 7-8 заключения.

Что касается заявленных сторонами требований о нечинении препятствий в пользовании принадлежащих им на праве собственности земельными участками, то из материалов топографической съемки по состоянию на <дата> года, представленной в материалы дела Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, а также схемы расположения земельного участка видно, что к земельному участку с кадастровым номером <номер> имеется проезд, шириной порядка 2-х метров. Также видно, что границей земельного участка <номер> со стороны проезда является стена гаража <...> и строения <...>, далее имеется небольшой отступ вглубь земельного участка <номер>, примерно на <...> см, где далее установлен забор до границы земельного участка <номер>

В самом узком месте ширина составляет около 2 метров, чего ФИО23 вполне достаточно для проезда на свой земельный участок на легковом автомобиле.

Иного прохода и проезда к земельному участку <номер> с кадастровым номером <номер> не имеется.

Без наличия данного проезда к земельному участку в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на 2009 год, в постановке на кадастровый учет кадастровым органом было бы отказано на основании подп. 3 п. 3 ст. 27.

Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве, а именно в подп. 26 п.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, из заключения судебного эксперта следует, что ширина проезда к земельному участку ФИО11 в спорной части проезда меньше значений, предусмотренных действующим законодательством. При этом эксперт указывает, что согласно п. 8.12 Свода правил Системы противопожарной защиты СП 4.1310.2013 в исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры проездов.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО23, ответчик ФИО13 чинит им препятствия в пользовании принадлежащим им земельными участками, заставляя проезд, из которого расположена калитка на их земельные участки, разными автомашинами. В доказательство чего суду, были представили фотографии автомашин, стоящих в проезде.

Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что видели в проезде стоящие автомашины и не могли попасть к истцам на территорию участка, поскольку калитка была перекрыта автомашиной. При этом, кому именно принадлежит данный автотранспорт им достоверно не известно, о том, что автотранспорт принадлежит ответчику ФИО13 им известно только со слов ФИО23

В свою очередь ответчики (истцы по встречному иску) ФИО13 и ФИО11 заявили требования о нечинении препятствий в пользовании принадлежащем ФИО11 на праве собственности земельным участком, указав, что ФИО23 постоянно пытаются изменить существующий проезд путем установления столбов, значительно сужающих существующий проезд. Так, три столба были установлены непосредственно перед проведением судебной экспертизы, столбы отражены на схеме, содержащейся в Заключении эксперта «Графический анализ исследуемой территории по фактическому местоположению участка ФИО11 по сведениям ЕГРН (ГКН)» (Приложение <номер>, лист экспертного заключения 35). По данному поводу администрацией <адрес> ФИО8 выдано предписание о приостановлении установки ограждения на спорной территории по адресу: <адрес> прилегающей территории.

ФИО13 и ФИО11 полагают, что установка данных двух столбов приводит к сужению проезда, который и так не соответствует действующим нормам Свода и правил Системы противопожарной защиты СП 4-1310.2013, поскольку иным путем к земельному участку ФИО11 проехать невозможно (участок окружен другими участками практически с четырех сторон).

Разрешая заявленные сторонами требования о нечинении препятствий в пользовании земельными участками суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, смещение границы земельного участка по линии только в одной точке <...> на <...> см. незначительно превышает допустимую погрешность, при этом площадь земельного участка осталась неизменной, а образовавшийся участок «несоответствия» в 8 м. находится в допустимых пределах, общая площадь участка истицы не нарушена.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13, 210 ГПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 в ред. 23.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного иска, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку удовлетворение заявленных сторонами требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками в рассматриваемой ситуации эффективного и соразмерного восстановления их прав не влечет.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровым номером <номер>, кадастровым номером <номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем внесения изменений в ЕГРН вышеуказанного участка изменив площадь участка с <...> кв.м. до <...> кв.м., в следующих координатах:

Каталог уточнённых координат на земельный участок ФИО11, с кадастровым номером <номер>:

№ углов

поворота границ

Координата

Х, м

Координата

Y,м

Длина линии, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактического пользования в следующих координатах:

№ углов

поворота границ

Координата

Х, м

Координата

Y,м

Длина линии, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактического пользования в следующих координатах:

№ углов

поворота границ

Координата

Х, м

Координата

Y,м

Длина линии, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении требований ФИО9, ФИО10 об обязании ФИО13, ФИО11 не чинить препятствий ФИО9, ФИО10 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <номер> и гаражом лит.<...>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно запретить ФИО13, ФИО11 стоянку автомашин у въезда в гараж лит. <...> – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО13, ФИО11 об обязании ФИО9, ФИО10 не чинить препятствий ФИО13, ФИО11 в пользовании земельным участком, при <адрес>, проездом к нему, обязав демонтировать установленные в проезде столбы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 05.09.2017 года