Решение № 2-4193/2017 2-78/2018 2-78/2018 (2-4193/2017;) ~ М-3597/2017 М-3597/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4193/2017

Дело № 2-78/2018

Изготовлено 24.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 30.08.2011 года № в размере 769 945 рублей 76 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 655 995 рублей 80 копеек, процентов в размере 81 784 рубля 96 копеек, неустойки в размере 32 165 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 899 рублей 46 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 30.08.2011 между Банком ВТБ 24 правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Данный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта – 656 200 рублей, проценты за пользование овердрафтом - 20% годовых (до 16.03.2012), 17% (с 17.03.2012). Денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные уточненные требования к ФИО2, наследнику умершего заемщика ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что о смерти ФИО1 истец узнал после подачи искового заявления в суд, просила удовлетворить требования за счет наследуемого имущества.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала; в качестве ответчика указала ФИО2, которая является единственным наследником после смерти ФИО1., просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Данный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта – 656 200 рублей, проценты за пользование овердрафтом - 20% годовых (до 16.03.2012), 17% (с 17.03.2012).

Исходя из п.5.1 и 5.2 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета по мере поступления. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

На основании п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п.5.5.).

В силу п.5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в оговоренной в договоре сумме и в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.5.2, 5.3 Правил заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита уплачивать в счет возврата кредита не менее 5% от суммы задолженности и проценты за пользования кредитом.

Ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору (допускал просрочки, не выплачивает задолженность в настоящее время), в связи, с чем по договору образовалась задолженность. Требования банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил.

По состоянию на 14.08.2018 года задолженность по кредитной карте № от 30.08.2011 составила 1 059 430 рублей 45 копеек: основной долг – 655 995 рублей 80 копеек, проценты по договору – 81 784 рубля 96 копеек, неустойка – 321 649 рублей 69 копеек.

Истцом самостоятельно снижен размер процентов до 32 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Из материалов дела, в том числе из свидетельств о праве на наследство по закону № и № следует, что наследником после смерти является мать заемщика – ФИО2, которая вступила в права наследования после смерти ФИО1

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы внесения ежемесячных платежей, досрочно не возвратил сумму задолженности по кредиту согласно требованиям банка.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа (кредита) не прекращаются в связи со смертью поручителя (и/или заемщика), они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, взыскание с наследника задолженности по договору, суд признает законным и обоснованным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязательство в данном случае не прекращается.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной в иске сумме 769 945 рублей 76 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма задолженности по пени подлежит уменьшению до 2 000 рублей с учетом несоразмерности ее размера нарушенному обязательству со стороны заемщика при исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также материального положения наследника-ответчика.

Суд полагает, что такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче исковых заявлений уплатил государственную пошлину в сумме размере 10 899 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.08.2011 года, в сумме 739 780 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 597 рублей 81 копейку, а всего взыскать 750 378 рублей 57 копеек.

Задолженность с ФИО2 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей после смерти наследодателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина