Решение № 2-136/2026 2-136/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-136/2026

Дело № 64RS0027-01-2026-000071-22

Производство № 2-136/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Трифонова М.В.,

при секретаре Котловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО1 ФИО11, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо - Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 213 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

06.05.2025 между истцом и ФИО12. был заключён договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год. 21.05.2025 по адресу: <...> км +100 м автодороги «М7» Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: – марки № принадлежащий на праве собственности ФИО13, под управлением водителя ФИО14, и марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО15 под управлением водителя - ФИО1 ФИО16. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 231 000 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Истец САО «Ресо - Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации и по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Признав извещение истца надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 21.05.2025 в 15 часов 45 минут на 18 км + 100 м автодороги М-7 Волга произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобилей: № под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО17 автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО18 под управлением ФИО19 и автомобиля №, принадлежащий ФИО20 под его же управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с № под управлением ФИО21 которое от удара продвинулось вперед и допустило столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО22

В результате ДТП автомобили № получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля № застрахован в САО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО № (договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, в который ФИО1 не включен).

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

23.05.205 года ФИО23 обратился в ПАО «Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

19.08.2025 во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 213 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57485 от 19.08.2025.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахован в САО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 21.05.2025 с учетом страхового возмещения по договору ОСАГО – 213 000 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ФИО1 автомобилем № его право собственности на указанный автомобиль на момент ДТП в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не свидетельствует о законном владении лицом, управляющим им, данным транспортным средством.

Наличия в действиях ФИО24 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение транспортных средств 21.05.2025, установлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 213 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 213 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий М.В. Трифонов