Решение № 2-1958/2025 2-1958/2025~М-1373/2025 М-1373/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1958/2025

№ 2-1958/2025

50RS0019-01-2025-002369-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 28 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.А. к администрации г.о. Клин о разделе нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. (истец) обратился к администрации г.о. Клин (ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав которые указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ общей площадью /адрес/ кв.м., /адрес/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, которое истец технически разделил на два обособленных помещения площадью /адрес/ кв.м. и /адрес/ кв.м. Образование новых помещений происходит за счет внутреннего объема здания. Истцом был подготовлен план переустройства помещения, путем возведения перегородки в определенном месте. У каждого помещения имеется отдельный вход и собственные коммуникации. Просил суд произвести раздел нежилого помещения по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., /адрес/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, на два помещения площадью /адрес/ кв.м. и /адрес/ кв.м.; в решении суда указать, что оно является основанием внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении помещения.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Б.И.В., поддержавшую доводы искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика К.Е.С. просила провести судебное заседание в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом наличия у объектов недвижимости признаков изолированности и обособленности.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено п.п. 34, 35 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении; объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу ч.1 ст.27 нормы того же закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав (Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939).

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: /адрес/, общей площадью /адрес/ кв.м., /адрес/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Технические характеристики помещения описаны в представленном техническом паспорте (л.д. 15-27).

Кадастровым инженером по заказу истца подготовлен технический план помещения, содержащий заключение о наличии отдельных выходов в образованные помещения (л.д. 28-35).

Решением истца, как единственного собственника, разделено вышеуказанное нежилое помещение на два самостоятельных объекта (л.д. 52), которые схематично обозначены на плане здания (л.д. 68-69).

Уведомлением теротдела № 2 Управления Росреестра по МО истцу возвращен пакет документов о госрегистрации прав на разделенные помещения (л.д. 89).

Представитель истца в качестве доказательств наличия у нежилых помещений признаков обособленности представлено техзаключение ООО «Бюро жилэкспертизы», согласно которому проектируемое переустройство отвечает всем действующим нормам, и непосредственно проект переустройства указанного помещения.

Согласно действующему правовому регулированию порядка раздела нежилого помещения в натуре такой раздел не должен нарушать установленные законом запреты, а объекты - новые нежилые помещения, образованные в результате раздела, должны соответствовать требованиям к ним. В частности, они должны быть обособленными от других помещений в здании или сооружении. В противном случае невозможен их кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости (п. п. 34, 35 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закона о госрегистрации недвижимости, Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939).

Признак обособленности и соответствие требованиям к образованным жилым помещениям в части недопущения установленных действующим законодательством запретов является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления наличия (отсутствия) вышеуказанных требований необходимо назначение и проведение экспертизы.

В нарушении положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом соответствующих ходатайств не заявлено, при том, что судом предприняты меры для полноценной реализации данного права, в т.ч. экспертными организациями представлены гарантийные письма, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении искового заявления Ф.А.А. к администрации г.о. Клин о разделе нежилого помещения по адресу: /адрес/, общей площадью /номер/ кв.м., /номер/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, на два помещения площадью /номер/ кв.м. и /номер/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья Н.Н. Тютюник