Приговор № 1-60/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 июня 2018 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Осянина К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> Х.С., совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь возле ресторана «Ной», расположенного по адресу: <адрес>, поселок железнодорожная станция Высокая Гора, <адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подавляя волю потерпевшего <данные изъяты> Х.С. к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, нанеся не менее четырех ударов в область головы <данные изъяты> Х.С. после чего из правого кармана брюк, одетых на последним, открыто похитил денежные средства в сумме 1 460 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Х.С. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> Х.С. были причинены телесные повреждения виде <данные изъяты>. Данные повреждения согласно пункта 9, приказа Миндзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 460 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего <данные изъяты> Х.С. также имеется заявление, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного объема обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного им деяния, законом отнесенные к категории средней тяжести, а также данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде чистосердечного признания, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, при этом суд оснований для применения дополнительных видов наказания не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному делу денежную купюру билета банка России номиналом 1000 рублей, имеющая серию ГЭ №, три денежные купюры билета банка России номиналом 100 рублей, имеющие: 1) серия ка №; 2) серия ЧЯ №; 3) серия ХП №, три денежные купюры билета банка России номиналом 50 рублей, имеющие: 1) серия ЭС №; 2) серия ЭЧ №; 3) серия СТ №, одну денежную купюру билета банка России номиналом 10 рублей имеющая серию КЗ № считать окончательно возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев