Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1193/2021

№ 2-1193/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ГАУ ТО ЦЗН города Тобольска и Тобольского района ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пособие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района о возложении обязанности пересмотреть принятое по ее обращению решение и назначить пособие с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивирует тем, что при обращении в ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска ответчиком было принято решение о постановке ее на учет в качестве безработной и назначению пособия с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что принятием данного решения ответчик нарушил ее права, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ, предусматривающей гарантию на сохранение выплат среднего заработка работодателем за 4-5-6 месяцы с момента увольнения. Полагает, что имеет право на данные выплаты, так как уволнена по сокращению штата работников предприятия, расположенного в ране Крайнего Севера, в настоящий момент она не трудоустроена, проживает в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку была уволена по сокращению штата с организации, расположенной в районе Крайнего Севера, в настоящее время, сохраняя регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, относящимся к районам Крайнего Севера, до недавнего времени проживала в <адрес>, до настоящего времени не трудоустроена, она имеет право на сохранение среднего заработка за 4-5-6 месяцы после сокращения. Пояснила, что в установленном порядке к ответчику за выдачей подтверждения на право получения среднего заработка за 4-6 месяцы с момента увольнения, не обращалась, соответствующих подтверждающих документов не представляла, обращение носило устный характер. Ответ на обращение так же был дан устно.

Представитель ответчика ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), возражал против удовлетворения требований ФИО1, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 37-38).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 60-62).

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суду не представлено, ходатайств не заявлено, возражений по требованиям ФИО1, не направлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Копией трудовой книжки ФИО1, подтверждается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в операционный офис «Ноябрьский филиал Западно-Сибирский» на должность заместителя управляющего по розничному бизнесу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" г. Ноябрьск в составе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области отнесен к районам Крайнего Севера (л.д. 7-15).

Приказом ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по обращению последней, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей на основании ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ года установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 01.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ Установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (312354,73 рубля) 234266 рублей 05 копеек, но не свыше 13949 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В размере 60% средней заработной платы (312354,73 руб.) 187412 рублей 84 копейки, но не выше 5750 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 46, 48, 51).

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числе которых главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районная Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционального периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Орган службы занятости населения при решении данного вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение шести месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в течение двух недель после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное).

В силу правил, установленных ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.04.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Из пояснений сторон и объема представленных доказательств, исследованным по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка было сохранено за ФИО1 за первые три месяца со дня увольнения - январь, февраль и март 2021 года. В последующем ФИО1 в ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района с заявлением о сохранении выплаты пособия в размере среднего месячного заработка за 4-5-6 месяцы не обращалась, доказательств наличию исключительного случая, ответчику не представляла.

Данное обстоятельство могло бы указывать на преждевременность обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями, вместе с тем, анализируя позицию ответчика, который с требованиями ФИО1 не согласился, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор о наличии у истца права на получение пособия в размере среднего месячного заработка за 4-5-6 месяцы, в связи с чем последняя правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Давая оценку доводам возражений ответчика об отсутствии у истца права на сохранение заявленного вида пособия, в связи с наличием места жительства вне пределов районов Крайнего Севера, о чем, по мнению ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района свидетельствует регистрация ФИО1 по месту жительства в г. Тобольске, суд отмечает следующее.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзаце 2 пункта 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от 21 декабря 1998 года N 189-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 февраля 2003 года N 105-О и др.).

Кроме того, оспариваемое законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства, пребывания не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Таким образом, учитывая сложившуюся правовую позицию, суд с доводами ответчика о том, что регистрация лица по месту жительства является безусловным обстоятельством предопределяющим право на получение социальных выплат гражданами, признанными в установленном порядке безработными не соглашается, как основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Указывая в доводах возражений на изменение истцом места жительства после признания ее безработной, ответчик ссылается на регистрацию истца по месту жительства.

Вместе с тем копией паспорта ФИО1 подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 58). То есть как на момент работы в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в районах Крайнего Севера и увольнения по сокращению штата, так и на момент постановки на учет ФИО1 имела регистрацию по месту жительства вне пределов районов Крайнего Севера. Таким образом, исходя только лишь из регистрации прийти к выводу, что истец изменила место жительства после признания ее безработной, не представляется возможным.

Вместе с тем, суд отмечает, что при обращении в ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района ФИО1 лично указывала адрес: <адрес> не только в качестве регистрации, так и в качестве места жительства (л.д. 46, 47), иных адресов ФИО1 не заявлялось.

В подтверждение доводов о фактическом проживании в районах Крайнего Севера, истцом представлены:

-Полис обязательного медицинского страхования, выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

-Договор аренды квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью его продления на срок 6 месяцев. Доказательств последующего продления данного договора, суду не представлено.

-Копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-Медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская Центральная городская больница» с местом нахождения г. Ноябрьск, согласно которой крайний раз медицинская помощь ФИО1 оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в карте записей об оказании медицинской помощи, не имеется.

Из медицинских карт на имя ФИО1 № и № оформленных ООО МЦ «Сибирское здоровье», следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец за оказанием медицинской помощи в данное лечебное учреждение не обращалась.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают доводы истца, о ее постоянном проживании в районах Крайнего Севера после увольнения по сокращению штата, в юридически значимый период.

На учет ФИО1 поставлена ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района, о поиске работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях истец не заявляла, отразив, в качестве желательного региона для переезда <адрес> (л.д. 42).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих сохранение в юридически значимый период (после увольнения) места жительства в районе Крайнего Севера не представила, и встала на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то есть поиск для нее подходящей работы в г. Тобольске и указанный ею возможный регион – г. Санкт-Петербург, не сопряжен с трудностями, с которыми ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации связывает право на заявленные к споры дополнительные гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за истцом права на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и как следствие для возложения на ответчика обязанности для назначения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением права на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований ФИО1, суд так же отмечает, что как ранее было указано сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, установленного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, что нашло свое закрепление в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия исключительного случая, дающего право на данные дополнительные гарантии, возложено на истца.

В порядке подготовке ФИО1 предлагалось представить, в том числе доказательства наличию исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, позволяющих принять решение о сохранении среднего заработка на период с четвертого по шестой месяц трудоустройства (л.д. 60-62). В то же время, в нарушение правил, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом данных доказательств, не представлено.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки ПАО Банк «ФК Открытие» не могут быть признаны исключительным случаем, для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательными, принятыми до момента увольнения.

Размер назначенного ФИО1 пособия на момент разрешения спора составил 13949 рублей 50 копеек, что превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Тюменской области от 04 марта 2021 года №107-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2021 год» по Тюменской области (без автономных округов) для трудоспособного населения (12376 рублей).

ФИО1 нетрудоспособных иждивенцев не имеет, на что указала в судебном заседании, наличие у истца тяжелого заболевания из представленных медицинских карт не прослеживается, истец на данное обстоятельство не указывала.

Таким образом, проанализировав изложенные правовые нормы, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, поскольку при разрешении настоящего спора не установлена совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГАУ ТО ЦЗН г. Тобольска и Тобольского района о признании решения, принятого по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности назначить выплату пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через

Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «16» июня 2021 года.

Судья А.С. Груздева