Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ФИО1, третьего лица конкурсного управляющего МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 746 982 рублей 53 копеек.

В обоснование иска указав на то, что она предоставила займы ответчику 26 апреля 2012 года на сумму 91 374 руб. 98 коп., 30 мая 2012 года на сумму 86 299 руб. 59 коп., 29 июня 2012 года на сумму 78 545 руб. 24 коп., 16 июля 2012 года на сумму 3 084 руб. 51 коп., 31 июля 2012 года на сумму 76 088 руб. 01 коп., 31 августа 2012 года на сумму 76 089 руб. 78 коп., 28 сентября 2012 года на сумму 75 527 руб. 42 коп., 01 октября 2012 года на сумму 260 000 руб., всего на сумму 746 982 руб. 53 коп. Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанном размере признал. В настоящее время ответчик находится в процедуре банкротства.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в лице директора ФИО3 и ФИО3 были заключены договора займа: 26 апреля 2012 года на сумму 91 347 рублей 98 копеек сроком на 6 месяцев; 30 мая 2012 года на сумму 86 299 рублей 59 копеек сроком на 6 месяцев; 29 июня 2012 года на сумму 78 545 рублей 24 копейки сроком на 6 месяцев; 16 июля 2012 года на сумму 3 084 рубля 51 копейка сроком на 6 месяцев; 31 июля 2012 года на сумму 76 088 рублей сроком на 6 месяцев; 31 августа 2012 года на сумму 76 089 рублей 78 копеек сроком на 6 месяцев; 28 сентября 2012 года на сумму 75 527 рублей сроком на 6 месяцев; 01 октября 2012 года на сумму 260 000 рублей сроком на 6 месяцев.

В п. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеперечисленных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В ином случае, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается как договорами займа, в соответствии с п.1.4 которого денежные средства от Займодавца Заемщику передаются наличными путем внесения в кассу Заемщика, так и квитанциями к приходным кассовым ордерам о принятии денежных средств МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» от ФИО3, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании (л.д. 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства переданные ею по договорам займа МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» вносились в кассу предприятия и из них впоследствии выплачивалась заработная плата сотрудникам предприятия.

По запросу суда стороной ответчика представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление в МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» денежных средств от ФИО3 по договорам займа; расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу сотрудникам заработных плат, а также кассовые книги, также свидетельствующие о поступление денежных средств по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2012 года МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (л.д. 28-36).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Факт того, что денежные средства по договорам не возвращены ФИО3 ответчик МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в суде при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Таким образом, с ответчика МУП «УЖКХ» Первомайского городского поселения» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 746 982 рублей 53 копеек.

Доводы представителя ответчика МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ФИО1 о пропуски истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

ТакСогласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким действием в рассматриваемом случае является подписание 02 марта 2015 года и 10 июня 2016 года между сторонами МУП «Первомайское городское поселение» и ФИО3 актов сверки взаимных расчетов в соответствии с которым ответчик признал наличие долга в заявленном истцом размере, а именно в сумме 749 982 рубля 53 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем на момент исследуемых правоотношений, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Действия ответчика по признанию обязательства по возврату денежных средств были осуществлены в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» подлежит взысканию госпошлина в размере 10669 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа в размере 746 982 рублей 53 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» госпошлину в размере 10669 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Б. Губка