Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело 2-729/2017

Мотивированное
решение составлено 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже, в котором просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с даты подачи заявления в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что получала высшее образование, во время учебы получала заработную плату, за ней сохранялось место работы, производились отчисления в Пенсионный фонд. После учебного отпуска истец возвращалась на работу на свое место. Также истец была обязана проходить курсы повышения квалификации. За ней сохранялась заработная плата и рабочее место. Больничный по родам был открыт в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начался отпуск по уходу за ребенком. Истец полагает, что имеет право на включение в стаж работы отпуска по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Законодательством не предусмотрено включение в стаж истца отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца отпуск по уходу за ребенком начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО3 отказано в связи с отсутствием у заявителя необходимого стажа педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 страховая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Представленными истцом копией диплома подтверждается получение ФИО4 специальности «социальный педагог».

В указанные истцом периоды истец находилась в служебной командировке в связи с прохождением курсов повышения квалификации, в учебных отпусках. Как следует из трудовой книжки истца, в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, трудовых отношений с образовательным учреждением не прерывала. В судебном заседании истец пояснила, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью.

В материалы дела представлены копии приказов, лицевой счет, из которых следует, что в указанные истцом периоды ФИО1 предоставлялись учебные отпуска, а также она направлялась в на курсы повышения квалификации на основании приказов руководителя. Материалами дела подтверждается, что в периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата, все страховые взносы во внебюджетные фонды за эти периоды перечислялись.

Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантируется право на повышение квалификации.

Ни Федеральный закон РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400, ни иные нормативные акты не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а также в служебной командировке.

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что истец работала, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений с образовательным учреждением.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 15 ч. 1 Конституции Российской Федерации необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках подлежит удовлетворению.

Требование истца о включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предусмотрено, что в трудовой стаж подлежат включению периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если такой период начался до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Право у ФИО1 на назначение досрочной трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не возникло исходя из подсчета стажа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в трудовой стаж ФИО1:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а