Постановление № 5-192/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-192/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000963-30

дело № 5-192/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 13 июля 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, неработающего, проживающего в <адрес>, 5 августа 2019 года и 18 июня 2020 года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 12.45 часов в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Из его объяснений от <Дата обезличена>, данных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что <Дата обезличена> он с утра распивал спиртные напитки, около 13.00 часов пошел в парк, так как был в состоянии опьянения, прилег на стоянке около ТЦ <адрес>, он лежал и выражался нецензурной бранью.

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Кроме показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из объяснений ГНВ <Дата обезличена> около 13 часов она находилась около ТЦ <адрес>, где увидела лежащего мужчину, он был неопрятно одет, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, сотрудникам полиции представился как ФИО1

Согласно объяснениям УОВ <Дата обезличена> около 12.50 часов она находилась на рабочем месте в ТЦ <адрес>, услышав с улицы нецензурную брань, выглянула на улицу, там увидела лежащего на земле около торгового центра мужчину, который выражался нецензурной бранью, сотрудникам полиции он представился как ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется.

С протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО1 в судебном заседании выразил согласие, в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ факт совершения правонарушения подтвердил.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – около торгового центра, в присутствии других граждан, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (официально не трудоустроен).

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (5 августа 2019 года, 18 июня 2020 года) к наказанию в виде административного ареста.

Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств его совершения, обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не будет способствовать достижению цели предупреждения ФИО1 совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает административный арест по другому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

По смыслу закона если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 16 часов 45 минут 13 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская