Решение № 2А-810/2024 2А-810/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-810/2024

№2а-810/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000969-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 17 сентября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния гражданина, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 22.07.2024 по 30.08.2024.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для устранения нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставили суду возражение, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

В возражении, поданном суду, судебный пристав-исполнитель просит в административном иске отказать. В ходе исполнительного производства судебным приставом выполнялся необходимый комплекс мер для установления местонахождения имущества должника.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2024 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ФИО5 возбудила исполнительное производство №.

Основанием к возбуждению явился судебный приказ № 2-895/2024 от 01.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области по делу.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 632.04 руб. в отношении должника ФИО3

Взыскателем по данному исполнительному производству является АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>, возбудила исполнительное производство № от 22.07.2024.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа.

Так, судебным приставом установлено, что по сведениям ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы расчетные счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", ПАО Сбербанк 12.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

Согласно ответа из ГИБДД за должником имущество не зарегистрировано.

05.09.2022, 23.09.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного Фонда должник ФИО3 не получает доход (пенсия) на территории Российской Федерации, 22.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Фонд пенсионного и социального страхования РФ отказано в исполнении.

22.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем, осуществлен выход по адресу должника: <адрес><адрес>.

По результатам выхода составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 350 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, на которое наложен арест.

При этом, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Таковых в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, по убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

Судья Лазутина П.В.