Решение № 2-1277/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1277/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере /сумма/

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены механические повреждения автомашине /марка1/, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По данному случаю последний выплатил страховое возмещение в размере /сумма/ Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Грантия» по договору ОСАГО. Сумма /сумма/ осталась невозмещенной. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, просил суд предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты по адресу: <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств: автомобиля /марка2/ под управлением ФИО2 и автомобиля /марка1/, под управлением ФИО5 (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, в результате которого он привлечен по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль /марка1/, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на ремонт №, акта согласования скрытых повреждение от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства /марка1/, подлежащих оплате заказчиком составила /сумма/

Из акта приема работ автомобиля следует, что работы на автомобиле /марка1/ по заказ-наряду № выполнены полностью. ФИО3 претензий по выполненной работе не имеет.

Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере /сумма/ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ФИО2 взыскания понесенных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору перед владельцем автомобиля /марка1/, возместив ущерб, причиненный автомобилю, учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РЕСО-Гарантия», но суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере /сумма/. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/ что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифом вознаграждения исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности и справедливости, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных услуг, подлежат взысканию.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было предоставлено заявление, в котором содержится просьба о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на один год в связи с тяжелым материальным положением. Тяжелое материальное положение ответчик мотивирует тем, что на иждивении находится малолетний ребенок, а также в настоящий момент он находится в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленные заявителям доказательства свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика, что является основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячным внесением равных платежей в размере /сумма/ в счет погашения страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере /сумма/

Предоставить ответчику ФИО2 рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения - сроком на 12 месяцев с ежемесячным внесением равных платежей в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова