Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2- 1920 / 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-001366-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата дата., дата дата., дата и дата. истцом на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, были перечислены денежные средства на общую сумму 536900 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн о переводе с карты на карту, а так же выпиской из ПАО Сбербанк о датах и суммах транзакций. Указанные денежные средства были переведены ответчику для приобретения сотовых телефонов марки ------, что было указано в сообщениях при переводе денежных средств. Свое обязательство по приобретению для истца вышеуказанных телефонов ответчик не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул. Фактически между истцом и ответчиком была заключена сделка, по которой ответчик обязался приобрести товар для истца с условием 100% предоплаты и поставить его истцу в оговоренный срок, а именно не позднее дата. Истец свое обязательство по перечислению денежных средств в 100 % размере исполнил, но ответчик своих обязательств по покупке товара и поставке его в адрес, указанный истцом, не исполнил.

Ответчик лишь частично возвратил сумму долга в размере 38000 рублей (двумя платежами по 18000 руб. и 2000 рублей через платежную систему Сбербанк онлайн дата и дата).

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть фактически истец отказался от поставки товара в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением срока поставки товара. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он обязан вернуть в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Требование Истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал, денежные средства не вернул.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 498 900 рублей, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 41 237,58 руб. по состоянию на дата и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания от дата представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в ходе судебного заседания от дата. исковые требования признали частично – в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 493 900 руб., о чем суду ими было представлено заявление. Остальные исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

дата., дата истцом на карту Сбербанка, принадлежащего ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 536900 рублей.

Из пояснений сторон следует, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику для приобретения сотовых телефонов марки ------. Свое обязательство по приобретению для истца вышеуказанных телефонов ответчик не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул.

Ответчик частично возвратил сумму долга в размере 38000 рублей (двумя платежами по 18000 руб. и 2000 рублей через платежную систему Сбербанк онлайн дата и дата).

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 531 900 руб., перечисленных истцом ответчику дата дата, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 28 544 руб. 75 коп.

Представители ответчика признали исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 493 900 руб. (531 900 руб. – 38 000 руб.)

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признает частичное признание представителями ответчика суммы иска в размере 493 900 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Во взыскании дополнительной суммы неосновательного обогащения в размере 5000 руб., которые были перечислены истцом ответчику дата., суд считает необходимым отказать, так как истец не направлял в адрес ответчика претензию о возврате указанной денежной суммы. Иных доказательств, что указанная сумма является неосновательным обогащением для ответчика истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 493 900 руб., отказав в удовлетворении искового требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.1107 ч.1, ч.2 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное письменное требование было получено ответчиком дата

Следует отметить, что в вышеуказанном требовании истцом не указан срок возврата истребуемых денежных средств.

Согласно ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя их условий ст. 314 ч.2 ГК РФ ответчик должен был исполнить требование о возврате неосновательного обогащения в срок до дата., то есть в течение ------ дней со дня получения требования о возврате денежных средств. Однако в указанный срок сумма неосновательного обогащения ответчиком не была возвращена, в связи с чем с ответчика за период с дата. по день фактического возврата суммы долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом составлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. (по день вынесения судебного решения):

1). Неустойка за период с дата

493 900 руб. х7,25% х ------ дней : 365 = 4708 руб. 96 коп.

2). Неустойка за период с дата

493 900 руб. х7,50% х ------ дн. : 365 = 9235 руб. 25 коп.

3). Неустойка за период с дата

493 900 руб. х7,75% х ------ дн. : 365 = 18 772 руб. 58 коп.

4). 4708 руб. 96 коп. + 9235 руб. 25 коп. + 18 772 руб. 58 коп. = 32 715 руб. 79 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 32 715 руб. 79 коп., также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по день возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,75 % (ставка на день вынесения судебного решения).

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг., ввиду необоснованности заявленного требования в указанной части, поскольку в указанный период ответчик не знал о неосновательности обогащения, так как требование о возврате денег ответчиком было получено лишь дата. и в течение последующих семи дней ответчик должен был добровольно исполнить требование о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 493 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 32 715 руб. 79 коп. и далее по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,75 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 руб. 15 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2019г.

Судья Н.И. Филиппова