Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-734/2020

Дело № 2-734/2020

55RS0009-01-2020-001050-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием прокурора Большереченского района Омской области Козловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 23 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ее жилом помещении зарегистрированы сын ФИО5, а также бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2016 года ответчик с ней не проживает, отношения с ней и сыном не поддерживает, фактическое его место проживания ей неизвестно.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, мотивируя отказ проживанием в другом регионе.

Факт регистрации ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права, поскольку приходится оплачивать за него услугу по ТКО и невозможно оформить субсидию.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в представленном отзыве на исковое заявление представитель Управления ФИО3 указала, что в случае предоставления истцом вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением должностными лицами будет осуществлено снятие ответчика с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Большереченского района Омской области Козловой В.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом, истцу на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении как член ее семьи.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большереченский район.

Таким образом, с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, сведений ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, как следует из текста искового заявления, и не оспаривалось самим ответчиком в представленной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в доме истца, утратил право пользования данным жилым помещением, так как семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании спорным помещением не заключалось.

Таким образом, требование истца, как собственника спорного жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.