Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 мая 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3 о снижении суммы неустойки,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «Страховая фирма «Адонис») обратился с настоящим иском к ответчику ФИО3 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 344 600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 31 188 рублей 12 копеек, убытки по проведению оценки в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 187 894 рубля 06 копеек. В дальнейшем ФИО3 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 1 202 521 рубль 98 копеек, которую истец посчитал завышенной и несоразмерной, произведя ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки в размере 40 000 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки не должна превышать 72 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО3 до суммы в размере 72 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 83), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведённой нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. Однако истец ООО «Страховая фирма «Адонис» не произвело выплату страхового возмещения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 344 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 31 188 рублей 12 копеек, убытки по проведению оценки в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 187 894 рубля 06 копеек (л.д.55-60).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объёме, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о выплате неустойки в размере 1 202 521 рубль 98 копеек (л.д.25-27).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатила ФИО3 сумму неустойки в размере 40 000 рублей (л.д.18, 19).

Поскольку истец, в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, имеются основания для выплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано выше, истцом ответчику выплачена неустойка в размере 40 000 рублей. Поскольку нарушение срока выплаты страхового возмещения судом установлено, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о снижении суммы неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО3 до 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.

Судья А.Я. Репин