Решение № 2-1-429/2017 2-1-429/2017~М-1-412/2017 М-1-412/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1-429/2017

Дело № 2-1-429/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Козловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

19 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. 19 июня 2015 года и 24 августа 2015 года ответчик, представляя интересы истца на основании доверенности, заключил два договора купли-продажи земельных участков, по которым получил в счет оплаты цены договоров 792 000 рублей и 810 000 рублей. Часть полученных денежных средств в размере 592 000 рублей и 440 000 рублей ответчик передал истцу, оставшуюся часть полученных денежных средств в размере 200 000 рублей и 370 000 рублей обещал передать истцу до 01 апреля 2017 года. До настоящего времени денежные средства в указанных размерах истцу не переданы. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Третьи лица С. С.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова