Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело №2-1133/2019

59RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику, который должен был производить возврат долга и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано ПАО «Почта Банк». По договору цессии от 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» уступило право требование задолженности ФИО1 ООО «Филберт».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснила, что он заключал кредитный договор с ОАО «Лето банк», о реорганизации кредитного учреждения он не был уведомлен. Платежи по кредитному договору он прекратил вносить в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с финансовыми трудностями. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения аннуитентных платежей по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., включающих уплату основного долга, процентов, комиссии.

В тот же день ФИО1 обратился в банк с заявлением об оказании услуги «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения кредитного договора. Размер комиссии банка за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий составляет <данные изъяты>% и взимается от первоначальной суммы ежемесячно.

В тот же день ФИО1 подписал декларацию ответственности заемщика.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выданы банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Платежи в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности и представленными ответчиком чеками.

Согласно выписке из устава ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк»; решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, которые принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района от 24.05.2019г. отменен судебный приказ от 26.04.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитные договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, в день заключения Кредитного договора ФИО1 подписал заявление «Участие в программе страховой защиты» с условием уплаты банку комиссии. Ежемесячная уплата комиссии включена в график платежей по кредиту, являющегося приложением к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей и согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был размещен на расчетном счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ., после чего денежные средства в счет погашения кредита в банк не поступали. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленном истцом расчете задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, образовалась задолженность.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, а также в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты>., в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>.

Обстоятельство, приведенное в доводах ответчика, относительно того, что он не был уведомлен об изменении наименования кредитной организации, не повлияло на права и законные интересы ответчика, поскольку данный факт не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору. Также суд обращает внимание на то, что все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения кредита, отражены в выписке по счету и учтены истцом при расчете задолженности.

На основании ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк», передано ООО "Филберт" на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ОАО «Лета Банк» (переименованного в ПАО «Почта Банк») вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт».

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору поступил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата следующего платежа согласно графику приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что просроченная задолженность ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление направлено истцом в адрес суда 21.08.2019г., на основании статей 196, 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате очередных платежей по графику истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. п.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу.