Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 09.09.2019 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени и недоимки по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указывая при этом, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем платила единый налог на вмененный доход.

ФИО1 не уплатила своевременно и в полном объеме единый налог на вмененный доход.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату единого налога на вмененный доход.

В результате неуплаты налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму налога 1 482.28 руб.

В указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам административный ответчик требование не исполнил в полном объеме.

В с этим, а также в связи с отменой судебного приказа, руководствуясь ч. 3 ст. 48 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика (не как с бывшего индивидуального предпринимателя, а как с физического лица) недоимку по единому налогу на вмененный доход и пени на сумму 1 482.28 руб.

Стороны, явка которых не является обязательной, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства на основании представленных административным истцом письменных доказательств.

От административного ответчика в суд поступило письменное возражение, согласно которому он возражает против удовлетворения административного иска по мотивам, изложенным в письменном возражении (л.д. 33, 34).

Суд, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства: расшифровку задолженности налогоплательщика ФИО1 (л.д. 6); выписку из ЕГР индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); расчет пени (л.д. 8); требования об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9-11); определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 12-14); почтовые списки (л.д. 17, 18); почтовые реестры (л.д. 26-29), приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем платила единый налог на вмененный доход.

ФИО1 не уплатила своевременно и в полном объеме единый налог на вмененный доход.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату единого налога на вмененный доход.

В результате неуплаты налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму налога 1 482.28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что физические лица не могут являться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец пропустил двухлетний срок подачи заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, несостоятельна, поскольку статья 48 НК регулирует взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Тогда как недоимка административного истца ФИО1 образовалась в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход в период осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога указан срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу ст.ст. 46, 47 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени и недоимки по единому налогу на вмененный доход отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья