Решение № 2-708/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело 2-708/2026

УИД 37RS0022-01-2025-001649-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Суслове М.А.,

с участием ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132016 руб. 33 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4960 руб. ДД.ММ.ГГГГ Определением Фрунзенского районного суда настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново, в связи с нарушением правил подсудности.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок, не исполнил. 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований. 13.03.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново удовлетворены требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2012 по 08.10.2019 в размере 190554,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 30.07.2020 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за в размере 132016,33 руб., из которых 132016,33 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Б. был заключен кредитный договор № на сумму 229200 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Для получения вышеуказанного кредита ответчиком была заполнена заявление-анкета с указанием его паспортных данных и иной информации. Кредит предоставляется на основе положений, указанных в Индивидуальных и Общих условиях кредитного Договора ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий кредитного договора.

Свои договорные обязательства ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Б. денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей в счет возврата кредита определены Индивидуальными условиями кредитного, графиком платежей по договору.

Таким образом, кредитный договор от 27.09.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Приложением №1 к нему.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 132016,33 руб., из которых 132016,33 руб. – основной долг. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вынесенный 13.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору определением от 30.07.2020 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.

Возражений относительно размера задолженности, иного расчета от Б. не поступило.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б. вносился 27.06.2014, после указанной даты денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с требованием к ответчику только 06.03.2020, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «Феникс» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026