Решение № 2А-1616/2025 2А-1616/2025~М-1699/2025 2А-1646/2025 М-1699/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1616/2025

Дело №2а-1646/2025 КОПИЯ № 59RS0044-01-2025-003549-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 18 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ..., признании незаконными рапортов о выявленных нарушениях ...,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ..., о признании незаконными рапортов о выявленных нарушениях от ...

Определением от 08.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 24.10.2025 произведена замена административного ответчика с начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 23).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что ... в вечернее время занавесил камеру видеонаблюдения, чем ограничил наблюдение ПВК за осужденными.

Кроме того, ... него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что ... в камере №... УСУОН занавесил спальное место, чем ограничил обзор камеры видеонаблюдения за осужденными.

Указал на недоказанность вменяемых ему нарушений, отсутствие видеозаписей, нарушение процедуры – отсутствие предложения дать письменные объяснения. Он не мог занавесить свое спальное место, т.к. спит на втором ярусе кровати, занавешивание видеокамеры также не доказано, т.к. в камере №... содержалось несколько осужденных. Взыскания налагались на основании рапортов от ..., которые также просит признать незаконными, как составленные в отсутствие каких-либо оснований. Просит признать незаконными составленные в отношении него рапорта и наложенные взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что его спальное место было расположено на втором ярусе двухъярусной кровати, второй по счету слева при входе в камеру ... Нижнее место кровати по состоянию на ... было не занято, т.к. осужденный ФИО5 находился в штрафном изоляторе. Спальные принадлежности при этом не убирались. Также указал, что не ставил свою подпись в журнале дежурств за ..., взыскание наложено не за отсутствие надлежащего контроля за оборудованием, а за то, что он лично самовольно занавесил камеру. Данное нарушение не доказано, камеру он не занавешивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал. В своих устных и письменных возражениях указала, что взыскания наложены в установленном порядке при наличии оснований. Тяжесть взыскания соответствовала степени вины осужденного. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещают осужденным занавешивать спальное место, вмешиваться в работу приборов наблюдения, в том числе видеокамеры. Данное требование ФИО1 не выполнил, в связи с чем к нему применялись меры взыскания. Процедура наложения взысканий соблюдена. Нарушения доказаны в том числе скриншотами с камеры видеонаблюдения. Просит в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика – врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Пунктом 12.6 Правил осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Пунктом 12.18 Правил осужденным к лишению свободы запрещается занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки на л.д. 10 и не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что также не оспаривается административным истцом.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю №... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания С ... содержится в строгих условиях отбывания наказания (л.д. 46-47).

На основании рапорта №... оператора группы надзора ОБ ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 10.1, п.п. 12.18 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов, находясь в камере №..., занавесил спальное место, тем самым ограничив видимость за поведением осужденного (л.д. 16).

Данное взыскание наложено на основании рапорта ... оператора группы надзора ... (л.д. 17), рапорта начальника отряда .... о проведении беседы с осужденным от ... (л.д. 19), камерной карточки (л.д. 21), медицинского заключения ... о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д. 39-40).

ФИО1 письменные объяснения по факту указанного нарушения давать отказался, что следует из акта от ... (л.д. 18), а также зафиксировано в рапорте начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 19).

Постановлением №..., вынесенным врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 16, 48).

Суд не находит оснований для отмены взыскания. Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием ... в дату его вынесения, от подписи отказался, что следует из текста постановления от ... (л.д. 48/об).

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения имел действующие взыскания, содержался в строгих условиях отбывания наказания.

При этом размер наложенного на ФИО1 взыскания не является максимальным.

Полномочия врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа от ... №414-к, приказ находится в материалах дела (л.д. 22).

Довод ФИО1 об отсутствии в его поведении нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые друг другу не противоречат. Вопреки доводам истца, применение видеозаписи для фиксации нарушения обязательным не является. Невозможность исследования видеозаписей подтверждена справкой заместителя начальника отдела безопасности ... на л.д. 53.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ИУ, согласуются с материалами дела, а также дополнительно исследованными доказательствами и подтверждают допущенное нарушение.

Согласно схеме закрепления спальных мест за осужденными СУОН секции №... утвержденной начальником отряда .... в камере жилой площадью 29,5 кв.м. с лимитом наполнения 8 человек, содержалось 5 осужденных. Спальные места в виде двуспальных кроватей расположены вдоль противоположной от входа в камеру стены (л.д. 54).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что его спальное место находилось на верхнем ярусе двуспальной кровати, второй слева при входе в камеру.

Суду представлены скриншоты камеры видеонаблюдения в камере №... года.

Последовательный просмотр указанных скриншотов позволяет установить, что осужденный, расправляет занавеску из ткани, прикрепленную таким образом, чтобы закрывать нижнее спальное место на кровати ФИО1 После чего указанный осужденный занимает нижнее спальное место кровати, при этом видимость осужденного от камеры скрыта самодельной занавеской.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... в своих показаниях сообщил, что лично просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения для проверки обоснованности наложения взыскания, на которой видно, как осужденный опускает ткань, полностью закрывающую нижнее спальное место, после чего сразу же «ныряет» на кровать, скрываясь за данной тканью от камеры видеонаблюдения.

С учетом данных доказательств, а также объяснений ФИО1 в судебном заседании о том, что нижнее спальное место на его кровати было свободно, суд приходит к выводу, что именно административный истец, воспользовался отсутствием осужденного ФИО5 на нижнем спальном месте своей кровати и занавесил его.

Доводов о том, что другой осужденный камеры №... закрепил самовольное приспособление на кровати, где располагалось спальное место ФИО1, ни в исковом заявлении, ни в своих устных объяснениях, истец не приводит.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, ему запрещалось занавешивать спальные места (пункты 12.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данное требование он не выполнил, в связи с чем к нему правомерно была применена мера взыскания.

Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании рапорта №... оператора группы надзора ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 10.1, п.п. 12.6 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов, находясь в камере №... закрыл объектив видеокамеры, тем самым ограничил наблюдение за поведением осужденного (л.д. 11, 42).

Данное взыскание наложено на основании рапорта №... оператора группы надзора ... (л.д. 45), рапорта старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... о выявлении нарушения и характеристике осужденного ... (л.д. 14), камерной карточки (л.д. 15), медицинского заключения №... о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д. 37-38).

ФИО1 письменные объяснения по факту указанного нарушения давать отказался, что следует из акта от ... (л.д. 13), а также зафиксировано в рапорте старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю .... (л.д. 14).

Постановлением №..., вынесенным врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 11, 42).

Полномочия врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа от ... №414-к, приказ находится в материалах дела (л.д. 22).

При этом суд считает обоснованными доводы административного истца о недоказанности нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскание объявляется осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Взыскание по постановлению №... к ФИО1 применено за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно – ... часов осужденный ФИО1 в камере №... закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал видеонаблюдению за осужденными.

ФИО1 вменено нарушение пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Между тем, при первоначальном выявлении нарушения оператором группы надзора ... указывалось на иное нарушение, допущенное ФИО1, а именно – находясь в камере №... по состоянию на ..., являясь дежурным по камере, допустил занавешивание объектива камеры видеонаблюдения, тем самым ограничил наблюдение за осужденными (л.д. 45).

В рапорте указано на нарушение ФИО1 пункта 11.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно - осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, обязаны: следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению.

Таким образом, нарушение, изначально выявленное сотрудником ИУ в поведении ФИО1, существенным образом отличается от нарушения, за которое на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание, в том числе по объективной стороне, квалифицируется нарушением различных пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом доказательств занавешивания камеры видеонаблюдения непосредственно ФИО1, за что он и был привлечен к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

Суду представлены скриншоты камеры видеонаблюдения в камере №... года.

Данные скриншоты не позволяют установить, кем именно была занавешена камера видеонаблюдения.

Невозможность исследования видеозаписей подтверждена справкой заместителя начальника отдела безопасности .... на л.д. 53.

Согласно объяснениям истца ФИО1 и справке начальника ОРиН ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... УСУОН содержалось 5 осужденных.

Для проверки доводов истца о том, что занавешивание видеокамеры влечет обязательную проверку ситуации внутри штрафного помещения сотрудниками дежурной смены, в качестве свидетелей допрошены сотрудники ...

Свидетель ... пояснил, что занавешивание в камере №... произошло после вечернего обхода. С наступлением времени, предназначенного для сна осужденных, в камеру никто из сотрудников не заходил. Сигналов о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от осужденных камеры №... в ту ночь не поступало, камера была занавешена несколько часов.

Свидетель ... пояснил, что ситуацию, связанную с занавешиванием камеры видеонаблюдения в помещении УСУОН, в сентябре 2025 года он не помнит. Если в камере УСУОН занавешена видеокамера, вне зависимости от времени суток это является основанием для проверки ситуации в камере осужденных и пресечения нарушения. Данных действий он не совершал.

Оба свидетеля также пояснили, что ими не совершалось каких-либо дополнительных действий по установлению личности осужденного, занавесившего ... года видеокамеру в камере ... УСУОН.

Свидетель .... в своих показаниях также не указал, что ему известно каким образом была установлена личность осужденного, занавесившего видеокамеру в камере №19.

Суд считает, что невнимательность старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... при работе с рапортом оператора группы применения ТСН ОРиН .... привела к тому, что ФИО1 был наказан не за то, нарушение, которое изначально было выявлено в ходе видеонаблюдения.

А именно: невыполнение обязанностей дежурного по камере в части контроля за действиями других осужденных, исправной работой оборудования (пункт 11.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) по рапорту ..., в рапорте ... было отражено как противоправные действия самого ФИО1 по закрытию камеры видеонаблюдения (пункт 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), т.е. как другое нарушение порядка отбывания наказания.

Материал по наложению одного дисциплинарного взыскания содержит документы, свидетельствующие о совершении ФИО1 различных нарушений. При этом как из представленных материалов, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, почему изначально вмененное ФИО1 нарушение – невыполнение обязанностей дежурного по камере, было переквалифицировано на другой дисциплинарный проступок –совершение непосредственно ФИО1 действий по закрытию камеры видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах у ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не имелось оснований для наложения взыскания на ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, наложение взыскания на осужденного за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое им не было допущено, противоречит требованиям части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не может являться законным.

С учетом изложенного суд признает незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток по постановлению №... года.

Оценивая требования ФИО1 о признании незаконными рапортов о выявленных нарушениях от ..., суд исходит из следующего.

Рапорт сотрудника исправительного учреждения о выявленном нарушении порядка и условий отбывания наказания мерой взыскания не является, права и законные интересы осужденного не затрагивает.

Само по себе наличие рапорта о выявленном нарушении с неизбежностью не влечет наложение дисциплинарного взыскания. По итогам поступления рапорта проводится процедура проверки изложенных в нем обстоятельств, а также привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах рапорта о выявленных нарушениях от ... права и законные интересы ФИО1 не нарушают, отсутствуют условия для признании незаконными данных документов, составленных сотрудниками ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по пермскому краю, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 1/об).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток по постановлению №...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.