Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1828/2025

Дело № 2-1828/2025

22RS0011-02-2025-001584-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора ... края в интересах ФИО1 к Администрации ... края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... края обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к Администрации ... края, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере 6 000 000 руб., обязать Администрацию ... края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение по адресу: ...

В обоснование требований указав, что Прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО1, о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в рамках которой установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ... в .... Согласно заключению от *** межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности ... помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города принято распоряжение -р от *** о признании многоквартирного дома по ... в ... аварийным и подлежащим сносу – не позднее 10 месяцев с момента расселения, а также о проведении расселения жителей дома до ***.

Ответчиком истцу направлено требование о сносе жилого дома в срок до ***.

Расселения жителей, выплата выкупной цены до настоящего времени не произведены.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры Администрацией ... края не принято. Выкупная цена определена на основании заявления истца, согласно которого он оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры по указанному выше адресу в размере 6 000 000 руб.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие Администрации ... влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Представитель процессуального истца - помощник Прокурора ... края ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, как и поддержала позицию материального истца об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с судебной экспертизой (с учетом дополнения к заключению эксперта) – 3 642 717 руб.. С выводами судебной экспертизы (с учетом дополнения к заключению эксперта), согласна.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, просил размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой (с учетом дополнения к заключению эксперта) – 3 642 717 руб.. С выводами судебной экспертизы (с учетом дополнения к заключению эксперта) согласен.

Представитель ответчика - Администрации ... края в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения направленного на уменьшение исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ... края.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на 2019 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... края признан аварийным, подлежащим сносу. Здание не пригодно для эксплуатации.

Заключением межведомственной комиссии «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от *** многоквартирный дом по ... края признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ... от *** -р на основании заключения от *** межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации ... края от *** , о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь постановлением Правительства РФ от *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирный дом по адресу по ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения Администрации ... от *** -р управлению Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***.

Пунктом 3 распоряжения Администрации ... от *** -р предписано произвести снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом по адресу по ... до настоящего времени не расселен.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ответу Администрации ... края от *** /п/3442 прокурору ... края в связи с проведением проверки по обращениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 следует, что МКД по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен распоряжением Администрации .... По состоянию на *** гражданам, проживающим по адресу: ... выплата возмещения за изымаемое жилое помещение не производилась. Жилое помещение взамен занимаемых не предоставлялись ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования городской округ ... края денежных средств на данные цели. Ввиду того, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ***, он не включен в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 годы.

Согласно Постановлению ... от *** «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» (находиться в общем доступе) спорный дом не включен в указанную программу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что многоквартирный дом по ... городе ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

*** Администрацией ... края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого ... в ... края в срок до ***.

Дом признан непригодным для проживания в 2019 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ... края, безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей ... края, установленный распоряжением Администрации ... края от *** -р истек ***. Однако, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2019 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Не смотря на то, что снос многоквартирного ... в ... края и принадлежащей истцу ..., расположенной в данном многоквартирном доме, истцом в соответствии с предъявленным ему ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией ... края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» 4003/25 от *** (с учетом дополнения к заключению эксперта 4003/25 от ***) рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 922 000 руб.

Величина компенсации собственнику ... за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом доли площади ... относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, составляет 674 650 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в ... с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 36 667 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ... с учетом работы грузчиков составляет 5 400 руб.

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 4 000 руб.

Величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 642 717 руб. (2 922 000 + 674 650 + 36 667 + 5 400 + 4 000).

Заключение эксперта (с учетом дополнения к заключению эксперта 4003/25 от ***) отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы (с учетом дополнения к заключению эксперта 4003/25 от ***) подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключение судебной экспертизы, в размере 2 922000 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме ***.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» 4003/25 от *** (с учетом дополнения к заключению эксперта 4003/25 от ***) установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта на 1992 г., возможно, только исходя из срока фактической эксплуатации на 1992 г.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца в размере 674650 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 642 717 руб. (2 922 0000 + 674 650 + 36 667 + 5 400 + 4 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию ... края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 642 717 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием ... края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.

При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора ... края в интересах ФИО1 (СНИЛС: ) удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ... ФИО1

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... - 3 642 717 руб.

Обязать Администрацию ... края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 3 642 717 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.