Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-811/2020

Дело № 2-811/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002096-84)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец нанял гражданина ФИО2 для установки нового забора из профлиста на земельном участке истца по адресу: <адрес>. Созвонившись с ответчиком по телефону, 24.07.2020 стороны встретились на указанном земельном участке, обговорили детали. ФИО2 обязался поставить забор за три календарных дня, для чего ему было необходимо 100 000 рублей для закупки материала. 27.07.2020 истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, в доказательство чего ответчик предоставил истцу долговую расписку от 27.07.2020. Денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 20.08.2020 при неисполнении им взятых на себя обязательств по установке забора. Также 27.07.2020 была достигнута договорённость о том, что 30, 31 июля и 01 августа материал будет завезён ответчиком на указанный земельный участок истца, и ответчик приступит к возведению забора. Однако ни материала, ни самого ФИО2 на участке не появилось, на телефонные звонки ответчик не отвечал. 19.08.2020 по телефону ответчик сообщил истцу, что все деньги он потратил на материал для забора, однако забор делать не будет, вернуть деньги отказался. Истец был вынужден обратиться в МО МВД России «Ржевский». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и возникших денежных обязательств. Стороны оговорили работу по установке забора из металлического профлиста на земельном участке истца. Если ответчик не собирался заниматься установкой забора, то должен был вернуть истцу переданные 100 000 рублей и заявить об отказе от работы. 22 августа истец был вынужден заключить договор на постройку забора с другой фирмой, понял, что ответчик не завершит работы по установке забора. Истцу спешно пришлось искать людей, которые возьмутся за это дело до наступления холодов, тратил время и силы на розыск ответчика, был вынужден подать заявление в полицию. Действиями ответчика истцу в силу его возраста был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от постоянного стресса и бессонницы. Причинённый моральный вред оценивает в 25 000 рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 453, 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснил, что в письменной форме договор подряда на выполнение работ по установке забора стороны не заключали, все необходимые условия не были оговорены, так не был оговорён конкретный срок выполнения работы, дата окончания выполнения работ, объём всех работ. ФИО2 пояснил, что объём и перечень работ будет оговариваться непосредственно при их выполнении. Получив денежные средства в качестве частичной оплаты по такому договору на приобретение материала, ответчик к выполнению работ не приступил, материалы и документы, подтверждающие их приобретение, истцу не передал, на телефонные звонки не отвечал. Дозвонившись до него 19.08.2020, истец устно потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако ФИО2 отказался их вернуть. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, с 12.04.2003. Ему судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от 21.10.2020 о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются согласованный сторонами предмет договора, а именно, содержание и объём работ, цена работы, сроки начала и окончания работ, порядок приёмки выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом ФИО1 27.07.2020 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от 27.07.2020, подписанной ФИО2

Факт передачи денежных средств в указанные время и размере стороной ответчика не оспаривался.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что указанные денежные средства были переданы им ответчику в качестве частичной оплаты на приобретение материала в связи с наличием между ними договорённости о строительстве ФИО2 забора для ФИО1 из профилированных металлических листов на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: Тверская область, <адрес>. Указание в составленной и подписанной ответчиком ФИО2 27.07.2020 долговой расписке на обязательство возврата полученной денежной суммы в течение 1 месяца, то есть не позднее 30.08.2020, не свидетельствует о заёмном характере переданных ответчику денежных средств. Фактически между сторонами имелась устная договорённость на выполнение ответчиком строительных работ. Однако в письменной форме договор подряда на выполнение работ по установке забора стороны не заключали, все необходимые условия ими не были оговорены: конкретный срок выполнения работы, дата окончания выполнения работ, объём всех работ.

Таким образом, судом установлено, что письменный договор подряда между сторонами не составлялся и не подписывался, существенные условия такого договора, в том числе условия о содержании и объёме работ, сроке окончания работ, не были согласованы. В связи с чем в силу ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о незаключённости между сторонами договора подряда ввиду несогласования сторонами его предмета, существенных условий.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и вместе с тем свидетельствующих о согласовании между сторонами всех существенных условий договора подряда, подтверждающих факт заключения истцом и ответчиком данного договора, суду не представлено.

Из неопровергнутых ответчиком объяснений истца следует, что ФИО2 к выполнению работ не приступил, материалы и документы, подтверждающие их приобретение, истцу не передал. На момент рассмотрения настоящего спора полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счёт истца; размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец ФИО1 должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику ФИО2, который, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл имущество основательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает достоверно установленным факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» от 28.08.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно объяснениям ФИО2, данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» при проведении проверки по заявлению ФИО4 по факту невыполнения обязательств по установке забора со стороны ФИО2, последний подтвердил факт передачи ему ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей и непроведения работ по установке забора. Также сообщил, что материал заказан и оплачен, находится в магазине «Рига-Сити».

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения/удержания полученных от истца денежных средств в размере 100 000 рублей, ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами в требуемой форме и содержании договора подряда, выполнение работ по нему либо передачу истцу приобретённого за его счёт материала, необходимого для выполнения подрядных работ, строительства забора.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неосновательного обогащения и полагает необходимым удовлетворить иск в данной части, поскольку ответчик удерживает спорную денежную сумму без установленных законом или сделкой оснований.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что в связи с розыском ответчика ввиду невыполнения последним работ по установке забора истцу, как человеку в возрасте, причинены нравственные страдания от постоянного стресса и бессонницы.

В силу п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рамках рассматриваемого спора достоверно установлено, что нарушены имущественные права истца, уплаченная истцом денежная сумма не относится к нематериальным благам, указанным в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 08.09.2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Дело № 2-811/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002096-84)