Решение № 12-59/2017 12-786/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017 21 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 ноября 2017 года ООО «Альфа.Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник ООО «Альфа.Л» Козачинский М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, доказательств вины Общества в материалах дела не имеется, помимо прочего, одновременно с данным правонарушением, должностным лицом выявлено иное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, однако, в нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, наказание назначено отдельно на каждое правонарушение, в связи с чем, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Альфа.Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ООО «Альфа.Л» Козачинский М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что помимо прочего, административное расследование по делу фактически не проводилось, представленные в деле копии в установленном законом порядке не заверены, в связи с чем не могли быть использованы в качестве доказательств. Также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в законную силу не вступило.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ООО «Альфа.Л» допустило к эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, категории М2, используемого для перевозок для собственных нужд организации, без проведения контроля технического состояния транспортного средства. ООО «Альфа.Л» имея возможность для соблюдения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, чем нарушило пункт 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7;

действия ООО «Альфа.Л» квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

однако, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что законному представителю ООО «Альфа.Л» необходимо явиться для составления протокола об административном ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут;

указанное сопроводительное письмо получено ООО «Альфа.Л» ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление о вручении поступило в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ;

таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Альфа.Л» о месте и времени составления такого протокола;

имеющиеся в деле копии документов, на которое должностное лицо ссылается как на доказательства, надлежащим образом не заверены;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

при этом, сведения о надлежащем извещении ООО «Альфа.Л» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют;

в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа.Л» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут;

вышеуказанное сопроводительное письмо было направлено ООО «Альфа.Л» по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было получено ООО «Альфа.Л» и конверт вернулся в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ;

таким образом на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Альфа.Л» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок привлечения ООО «Альфа.Л» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 ноября 2016 года в соответствии с которым ООО «Альфа.Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа.Л» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова