Решение № 2-13689/2016 2-184/2017 2-184/2017(2-13689/2016;)~М-12800/2016 М-12800/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-13689/2016

№ 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 12 января 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара, а именно: <данные изъяты> серебристый, цифровая фоторамка, <данные изъяты> радардетектор/стрелка, <данные изъяты> автомобильный телевизор, <данные изъяты> тв, Холдер -5084 черный глянец, установка и настойка телевизора, Подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб. с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 25 844 руб.

По договору не произведены платежы на сумму 11 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ответчик является наследником, который приняла наследство, оставшееся после смерти отца.

Истец ООО «Дельта» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последний приобрел товар <данные изъяты> серебристый, цифровая фоторамка, <данные изъяты> радардетектор/стрелка, <данные изъяты> автомобильный телевизор, <данные изъяты> тв, Холдер -5084 черный глянец, установка и настойка телевизора, Подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб. с рассрочкой платежа, стоимостью 25 844 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Сумма задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Дельта» составила 11 010 руб.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что наследственное дело открыто по заявлению ФИО1, которая после смерти супруга отказалась от принятия наследства. Между тем, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в наследство <адрес> РБ.

При таких обстоятельствах, суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, превышающее задолженность, предъявленную истцом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 440,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «Дельта» сумму задолженности по договору купли-продажи «0204-25027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 010 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.