Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-224\2017 Именем Российской Федерации 27 апреля 2017 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Макиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1053125,97 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13465,63 руб. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 854000,00 руб. на срок 60 месяцев под % годовых. Ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с настоящим иском. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации и фактического проживания, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 854000,00 руб. на срок 60 месяцев под % годовых. Согласно договору погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 854000,00 руб. подтверждается копией лицевого счета № сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6-12), графиком платежей (л.д.16), в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1053125,97 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 650 789,75 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 297 613, 11 руб., неустойку в размере 104723,11 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13465,63 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 053 125 руб. 97 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 650 789 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 297 613руб. 11 коп, неустойку в размере 104723 руб. 11 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 465 руб. 63 коп Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Гетманова Жанна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|