Решение № 2-3230/2020 2-3230/2020~М-2667/2020 М-2667/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3230/2020

Дело № 2-3230/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н. В.,

с участием представителя истца- ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика- адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и способа реализации,

установил:

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и способа реализации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки FORD Kuga ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №. На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Просил взыскать <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> коп., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске: <адрес>,, а также по последнему известному суду месту регистрации (л.д. 117 оборот): <адрес>, а также посредством СМС-извещения (л.д. 156). Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовался, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства в порядке заочного производства.

Так как ответчик по адресу регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО5возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 27-30, 31) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки FORD Kuga ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( л.д. 21-27).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-48).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д. 44-46), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, процентов, неустойки и штрафа в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., однако как следует из заявления на предоставление потребительского кредита ( л.д.139-140) ФИО1 давал свое согласие на автоматическое подключение к бесплатному сервису СМС –информирование о проведенных операциях по счету, в связи с чем требования в части взыскания данной суммы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки FORD Kuga ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 22), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки FORD Kuga ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 114-115), владельцем указанного выше транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом не представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства на дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость движимого имущества будет определена в рамках исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а не судом в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, из которой: <данные изъяты> руб. за требования материального характера, и <данные изъяты> руб. за требования об обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований на 99,97 % ( 582673,49 ( заявлено) <данные изъяты> ( удовлетворено)) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на автомобиль, имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., их них - просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. за требования о взыскании задолженности и <данные изъяты> руб. за требования об обращении взыскания на имущество. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD Kuga ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, г.р.з. №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ н. после исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 30.11.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3230/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-003910-35

Гатчинского городского суда Ленинградской области