Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело №2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4

к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа от ...04.2018 года в размере ... рублей и процентов за неисполнение обязательства о возврате долга в размере ... рублей.

В обоснование иска указано следующее. ...04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он взял у истца в долг ... рублей на срок до ...04.2018 года, что подтверждается распиской. Часть денежных средств в сумме ... рублей ответчик вернул ...04.2018 года.

Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты в случае невозврата в размере 10% за каждый день просрочки. На момент окончания срока возврата денежных средств ФИО2 должен истцу ... рублей. Соответственно в силу принятым на себя обязательством по оплате процентов в размере 10% в день за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить ... рублей в день за каждый день просрочки. Размер процентов за период с ...04.2018 года до дня подачи иска ...08.2018 года составляет ... рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, однако на его просьбы он отвечает отказом.

Истец ФИО4 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по тексту иска. Возражал против ходатайства о снижении процентов, указав, что ответчик всеми своими действиями способствовал возникновению данной ситуации, категорически отказываясь вернуть оставшуюся сумму долга.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы долга по расписке в размере ... рублей, и просили снизить проценты до ... рублей, указав следующее. Фактически ответчик взял в долг у истца ... рублей, но написал расписку на ... рублей. Вернул долг в размере ... рублей, из которых ... рублей наличными, ... рублей безналом на карту. При этом расписку о возврате долга в сумме ... рублей он не взял с истца. В связи с тяжелым материальным положением ответчик не выплатил сумму по расписке в установленный в ней срок. Просят в соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ снизить сумму процентов по расписке до ... рублей с учетом его материального положения, которые являются неустойкой, так как являются штрафными санкциями за просрочку исполнения обязательства, так как деньги по расписке брались не под проценты. ФИО2 не отказывался от выплаты оставшейся суммы долга по расписке в размере ... рублей, пытался мирно урегулировать спор, но истец отказался от заключения мирового соглашения, сказав, что дело в суде.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 части 1 и 3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В подтверждение исковых требований истцом ФИО4 представлена расписка от ...04.2018 года, в которой указано, что ФИО2 взял у ФИО4 денежные средства в сумме ... рублей и обязуется их вернуть ...04.2018 года, за нарушение срока возврата долга предусмотрена выплата 10% за каждый день просрочки от общей суммы долга, что он подтвердил своей подписью.

Таким образом, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 на основании письменной расписки от ...04.2018 года заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не выполнил в полном объеме до настоящего времени, наличными денежными средствами вернул ... рублей и безналом ... рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им возвращено истцу ... рублей наличными, в части ... рублей в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по договору займа составила ... рублей.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени долг по расписке в сумме ... рублей истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по расписке, процентов за неисполнение обязательства о возврате долга по расписке подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за неисполнение обязательства о возврате долга по расписке за период с 28.04.2018 года по 24.08.2018 года в размере 10% будет следующим:

Период просрочки с ...04.2018 года по ...08.2018 года – ... дней

... руб. * 10% * 119 дней = ... рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В расписке отсутствует условие, что договор займа является беспроцентным. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата долга, предусмотренные договором займа, являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учётом его тяжелого материального положения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом наличия у ответчика задолженности перед другим кредитором (... рублей), наличия на иждивении двух малолетних детей, и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа (расписке от ...04.2018 года) размер неустойки - 10% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, при этом судом уменьшен размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, то с учетом разъяснений в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 7040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от ...04.2018 года в размере ... рублей, проценты за неисполнение обязательства о возврате долга в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, в общей сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение обязательства о возврате долга в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина