Решение № 2А-466/2019 2А-466/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-466/2019

2а-466/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, состоявшего в распоряжении <данные изъяты> № ФИО4 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ года Савицкому и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения жилищным органом указано, что согласно представленным документам, ФИО4 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, и на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. Кроме этого, Савицким ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право собственности на принадлежащее ему жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес><адрес>. Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Савицкого и членов его семьи составлял <данные изъяты>.м. на одного человека, что выше учетной нормы установленной в г. <адрес>

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, а также действия (бездействие) ДЖО, выраженное в ответах от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать ДЖО рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о признании нуждающимся в жилых помещениях и включить в список на предоставление жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения административного дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пояснил, что в период прохождения военной службы, он с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной длительного не обращения являлось незнание о наличии у него права на жилищное обеспечение за счет военного ведомства, а также отбывание наказания в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе телефонных разговоров с представителями жилищного органа, ему доводилась информация о его нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях под первым номером. В ДД.ММ.ГГГГ году, также, в ходе телефонного разговора ему доведено о том, что ему, якобы, отказано в принятии на жилищный учет. Однако с мотивированным решением ДЖО он был ознакомлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представители административного истца также настаивали на требованиях административного иска Савицкого, указывая на обстоятельства того, что оспоренное решение подписано неуполномоченным на то должностным лицом – ФИО5, должностным регламентов которого подписание такого рода решений не предусмотрено. Ответы жилищного органа, датированные ДД.ММ.ГГГГ также необоснованны и незаконны, поскольку обращения их доверителя не разрешены по существу, а кроме этого, ФИО4 обращался не в ДЖО, а к Министру обороны РФ. Также является незаконным и прекращение переписки с их доверителем, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекращая переписку, начальник 1 отдела ДЖО превысил свои полномочия.

Представитель жилищного органа в письменных возражениях требования административного искового заявления Савицкого не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспоренном решении.

Административный истец, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителей административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Вологодского гарнизонного военного суда от № усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, административный истец на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (день увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ года). Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части.

Из постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО4 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года.

Тридцатого ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в ДЖО с заявлением о принятии его и членов его семьи (ФИО1.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

По итогам рассмотрения заявления Савицкого, жилищным органом принято решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, которое оспорено административным истцом в судебном порядке.

Из положений ч. 3 ст. 49 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются определённым действующим законодательством категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям, нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 ст. 15 Закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащие относятся к особой категории граждан, которые имеют право на жилищное обеспечение за счет средств федерального бюджета от федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором они проходят военную службу. При этом возможность реализации указанной категорией граждан своих жилищных прав в таком порядке неразрывно связана с их статусом военнослужащих.

Также Закон предусматривает возможность сохранения за гражданами права на обеспечение жилыми помещениями в порядке, предусмотренном для военнослужащих, после утраты ими указанного статуса только в случае если они в период военной службы были признаны нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями.

В п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, закреплено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 утверждена «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» (далее – Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции установлено, что для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются документы, согласно перечня.

Согласно п. 5 Инструкции решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Таким образом, жилыми помещениями за счет военного ведомства обеспечиваются только граждане, обратившиеся с заявлением о принятии на жилищный учет в период прохождения военной службы, в случае признания их нуждающимися в обеспечении жильем полномочными органами, поскольку после утраты гражданином статуса военнослужащего он утрачивает и право быть признанным нуждающимся в обеспечении жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом.

В этой связи гражданин, обратившийся в уполномоченный жилищный орган с заявлением о постановке его на жилищный учет после исключения из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, не может быть принят на учет нуждающихся в получении жилья в связи с утратой им статуса военнослужащего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Савицким оспаривались, в том числе, действия Министерства обороны РФ, связанные с увольнением с военной службы.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО4 в период военной службы в жилищную комиссию по вопросу признания его нуждающимся в жилых помещениях (в рамках действующей на тот момент Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80) не обращался.

Указанное обстоятельство подтверждено административным истцом и в ходе рассмотрения указанного административного дела.

Достоверно установив в судебном заседании, что административный истец, уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава части на основании приказов, ДД.ММ.ГГГГ годом, в ДД.ММ.ГГГГ году, в период прохождения военной службы установленным порядком нуждающимся в жилых помещениях не признавался, первое обращение по постановке на жилищный учет направлено в адрес уполномоченного органа в ДД.ММ.ГГГГ года, то решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным, не нарушающим прав Савицкого.

Учитывая обстоятельство того, что ФИО4 не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган (жилищную комиссию/ДЖО) как в период прохождения военной службы (при достижении выслуги лет), так и после отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ), то доводы административного истца и его представителей в обоснование своей позиции несвоевременного обращения в ДЖО, судом признаются несостоятельными.

Равно как не может являться уважительной причиной длительного не обращения административного истца в уполномоченный орган по жилищному вопросу обстоятельство того, что административный истец не знал о наличии своего права на получение жилого помещения от военного ведомства.

Поскольку принимая решение об отказе в принятии Савицкого на жилищный учет заместитель руководителя ДЖО – ФИО5 действовал в рамках полномочий, установленных должностным регламентом заместителя руководителя ДЖО, то довод представителя административного истца о том, что решение принято неуполномоченным на то должностным лицом, судом признается несостоятельным.

Признавая законным решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии Савицкого на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, ФИО4 в своих пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, указывал, что в ходе телефонного разговора ему было доведено об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ДЖО обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, также являются основанием для отказа в удовлетворении требований Савицкого в части, касающейся решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что после получения в ДД.ММ.ГГГГ году информации об отказе в принятии на жилищный учет, Савицким каких-либо действий, направленных на получение решения и его обжалования предпринято не было.

В свою очередь, обращение Савицкого в ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть, спустя длительное время после получения из ДЖО сведений об отказе в принятия на жилищный учет, в адрес Президента РФ и Министра обороны РФ по вопросу реализации своих жилищных прав, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в указанной части, Савицким, либо его представителями не представлено.

Поскольку действия ДЖО, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии Савицкого и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях признаны законными и обоснованными, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Давая оценку законности действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращений Савицкого, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из ответа за подписью начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Савицкого, его обращение по жилищному вопросу, поступившее письмом из Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрено. Заявителю разъяснено, что по результатам проверки его документов, установлено, что ФИО4 уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент увольнения он не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. Учитывая изложенное, ДЖО ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе в принятии Савицкого на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, для отмены которого оснований не имеется.

Из ответа за подписью начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Савицкого усматривается, что его обращение по жилищному вопросу, поступившее из Управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Порядок жилищного обеспечения был разъяснен заявителю в письме жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года. Савицкому дополнительно сообщено, что при проверке документов, предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ году, для подтверждения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых Министерством обороны РФ установлено, что в период прохождения военной службы и на дату увольнения он на жилищном учете не состоял. Таким образом, решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Из ответа за подписью начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Савицкого усматривается, что его обращение по жилищному вопросу, поступившее из Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан письмом ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрено. Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку на момент увольнения с военной службы, он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, с заявлением о принятии на жилищный учет не обращался. В связи с чем, оснований для его обеспечения жильем от военного ведомства не имеется. Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с Савицким прекращена.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, ст. 7 Закона установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 1 ст. 8 установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Савицким в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в адрес Президента РФ, а также Министра обороны РФ направлен ряд обращений, касающийся реализации его жилищных прав, как уволенного военнослужащего. В дальнейшем, указанные обращения (жалобы) перенаправлены в адрес уполномоченного органа, к компетенции которого, в настоящее время, отнесен вопрос реализации жилищных прав военнослужащих (бывших военнослужащих), которые жилищным органом рассмотрены и на них, установленным порядком, даны ответы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, несогласие Савицкого с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности, нарушении в связи с этим прав административного истца на получение письменных ответов по существу поставленных в заявлении вопросов, не является правовым основанием для признания ответов на обращения незаконными, не лишает истца возможности защищать свои права установленным закономи способами. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а обратное основано на ошибочном понимании и неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика, связанных с дачей ответов на обращения Савицкого, датированных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Признавая законными действия жилищного органа, связанные с порядком рассмотрения обращений Савицкого, суд учитывает, что решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии Савицкого на учет нуждающихся в жилых помещениях судом признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из приведенной нормы следует, что одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях.

Поскольку в своих неоднократных обращениях/жалобах ФИО4 каких-либо новых обстоятельств, влияющих на принятое ДЖО решение, не привел, а на его неоднократные обращения жилищным органом установленным порядком даны ответы, то действия ДЖО, связанные с прекращением с ним переписки каких-либо прав административного истца не нарушают.

Довод представителей административного истца о том, что начальник 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО прекращая переписку с административным истцом вышел за пределы своих полномочий, судом признается несостоятельным и опровергается исследованным в судебном заседании решением руководителя ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении начальникам отдела в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ права подписи некоторых служебных документов».

Не может влиять на выводы суда несогласие административного истца и его представителей с действиями Министра обороны РФ, связанными с перенаправлением обращений Савицкого в адрес ДЖО, и, как следствие, дача на них ответов, поскольку указанные действия предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Необоснованным является и довод представителя Савицкого о том, что прекращение переписки с его доверителем нарушает его права на реализацию жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ, поскольку переписка с административным истцом прекращена в рамках рассмотрения его жалоб, а не заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поданного в соответствии с Инструкцией.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ года; действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выраженные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях; возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии на жилищный учет нуждающихся его и членов его семьи, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-466/2019