Решение № 2А-956/2020 2А-956/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-956/2020

Дело № 2а-956/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, являющейся также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий по производству № **, выразившееся в нарушении требований ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления должнику (истцу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления срока для добровольного исполнения требований; непредупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона; непредупреждения должника об установлении ограничений, возложения обязанности по предоставлению сведений о счетах и вкладах.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.04.2020 он получил на свой телефон уведомление от ПАО СБ РФ, согласно которому по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО1 с его счета была снята денежная сумма в размере 5755, 73 руб., как «иные взыскания». Из текста этого же уведомления он узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 от 16.04.2020 возбуждено исполнительное производство № **. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес (по месту жительства или в личный кабинет на портале госуслуг) не направила до сих пор, срок для добровольного исполнения требований не предоставила, списав с его счета в бесспорном порядке указанную выше сумму. При этом на него возложена обязанность по уплате исполнительского сбора за якобы неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Указанные действия судебного пристава-исполнителя грубо противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права, как участника исполнительного производства. О наличии исполнительного документа - судебного приказа от 10.06.2019 административному истцу также ничего не было известно, в г. Северске Томской области он не проживает с апреля 2003 года.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, также являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Томской области на основании доверенности от 03.09.2018 №**, сроком на 3 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указала, что по заявлению взыскателя Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в отделении судебных приставов по г. Северску на основании судебного приказа от 10.06.2019 № 2-1346/2019(5), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, 16.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5755,73 руб. 17.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2020 № ** направлено в адрес административного истца, указанный в исполнительном документе: [адрес], простой корреспонденцией в соответствии с государственным контрактом от 23.12.2019 № **, заключенным между АО «Почта России» и УФССП России по [адрес], на оказание услуг почтовой связи, связанных с пересылкой уведомлений, приемом, обработкой и доставкой почтовой корреспонденции. Согласно ответу, поступившему из Сибирского банка ПАО Сбербанк, Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета. 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. 27.04.2020 с расчетного счета № **, открытого в Томском отделение № 8616 ПАО Сбербанк, на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 5 755, 73 руб., которые перечислены взыскателю. 27.04.2020 года с расчетного счета № **, открытого в Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Новосибирск, на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 5 755, 73 руб., которые возвращены должнику. Довод о том, что должник не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свои права в добровольный срок, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения незаконными, поскольку штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок в отношении должника не применялись. Кроме того после списания денежных средств должник к судебному приставу-исполнителю не обращался, обстоятельства списания не выяснял; в качестве самостоятельного предмета обжалования постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не оспаривал. Просила отказать в удовлетворении указанного административного иска ФИО2 Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтой 17.04.2020. Данных о получении административным истцом копии указанного постановления у административного ответчика не имеется.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ** на основании судебного приказа от 10.06.2019 по делу № 2-1346/2019 (5), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2014 года по март 2019 года в размере 4593 руб. 20 коп., пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 21.11.2014 по 21.04.2019 в размере 962 руб. 53 коп., в возврат государственной пошлины 200 руб.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, письменных возражений, 17.04.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2020 направлена административному истцу простым письмом по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес].

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует, что судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 5755, 73 руб., находящиеся на счетах Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк.

Как следует из административного иска, судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 (по месту жительства или в личный кабинет на портале госуслуг) не направила, срок для добровольного исполнения требований не предоставила, списав с его счета в бесспорном порядке указанную выше сумму.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Как следует из административного иска, копии паспорта на имя ФИО2 серии 5013 № **, выданного отделением УФМС России по Новосибирской области в Болотнинском районе 24.12.2013, административный истец зарегистрирован 17.12.2012 по [адрес].

Согласно адресной справке от 29.07.2020 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО2, **.**.**** г.р., <...>, снят с регистрационного учета по месту жительства 03.07.2003 по [адрес].

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 02.12.2019), в соответствии с частями 11, 12 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование законности своих действий ссылается на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца простой корреспонденцией в соответствии с государственным контрактом от 23.12.2019 № 679, заключенным между АО «Почта России» и УФССП России по Томской области, на оказание услуг почтовой связи, связанных с пересылкой уведомлений, приемом, обработкой и доставкой почтовой корреспонденции.

При этом доказательств того факта, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем копия постановления от 16.04.2020 направлялась в адрес административного истца каким-либо способом, фиксирующим факт получения адресатом направленного ему отправления, в суд не представлено. Доводы ФИО2 о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается соответствующим постановлением от 27.04.2020.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № **, выразившееся в нарушении ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненаправления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления срока для добровольного исполнения требований, непредупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непредупреждения должника об установлении ограничений, возложения обязанности по предоставлению сведений о счетах и вкладах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № **, выразившееся в нарушении ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненаправления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления срока для добровольного исполнения требований, непредупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непредупреждения должника об установлении ограничений, возложения обязанности по предоставлению сведений о счетах и вкладах.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-001540-09