Решение № 2-2490/2025 2-2490/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2490/2025

УИД 47RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по приведенному кредитному договору в размере 13 121 093, 57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 924 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор V634/2626-0000958 на сумму 12 000 000 руб. на срок 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 7,30% годовых, для целевого использования, приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, кадастровый №, приобретаемый на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ФИО3 на строительство индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами в рамках постановления Правительства №, площадью 115,76 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 13 121 093, 57 руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в 2 608 000 руб., что подтверждается заключением ООО «Петербургская оценочная компания».

Исходя из изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 121 093, 57 руб., из которых 11 941 884, 13 руб. – задолженность по основному долгу, 991 682, 99 - задолженность по плановым процентам, 136 137, 48 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 51 388, 97 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 086 080 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 137 924 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/2626-0000958 на сумму 12 000 000 рублей на срок 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 7,30% годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки - объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения.

Объект - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, кадастровый №, приобретаемый на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ФИО3 на строительство индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами в рамках постановления Правительства №.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № V634/2626-0000958 обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, кадастровый №.

В период срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно, в одностороннем порядке, допускала нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашала своевременно сумму основного долга.

Из графика погашения следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа, размер платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 82 268, 51 руб.

Согласно выписке по счету, внесение денежных средств на счет для погашения долга ответчиком не осуществлялось согласно графику, последняя оплата была в августе 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 13 121 093, 57 руб., из которых 11 941 884, 13 руб. – задолженность по основному долгу, 991 682, 99 - задолженность по плановым процентам, 136 137, 48 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 51 388, 97 руб. - задолженность по пени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 121 093, 57 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Указанный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям неисполнения обязательства, оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека.

ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником спорного жилого земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Истцом в материалы дела представлен отчет № ПА-240325 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка (кадастровый №), площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, выполненный ООО «Петербургская оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 2 607 600 руб.

Как следует из п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством отчет, составленный ООО «Петербургская оценочная компания», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, начальную продажную цену спорной квартиры необходимо установить в соответствии с отчетом № ПА-240325 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% ее рыночной стоимости – 2 086 080 руб.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 137 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9012 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> - Алания в Затеречном МО <адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № V634/2626-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 121 093 (тринадцать миллионов сто двадцать одна тысяча девяносто три) руб. 57 коп., из которых: 11 941 884, 13 руб. – задолженность по основному долгу, 991 682, 99 - задолженность по плановым процентам, 136 137, 48 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 51 388, 97 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9012 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> - Алания в Затеречном МО <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 924 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федоровское, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 086 080 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ