Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело №2-462/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000731-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 13 ноября 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль марки Geely государственный регистрационный знак №, который был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12 января 2024 г. произвело <ФИО> выплату страхового возмещения в размере 361 564 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №, АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения САО «ВСК» в размере 361 564 руб.

Поскольку в дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 361 564 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2023 г. №1229/Д-27, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО> не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и принадлежащего ей на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, объяснениями участников ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2023 г. следует, что в 14 часов 40 минут 17 декабря 2023 г. по адресу: Республика Мордовия, а/д Ковылкино- Красная Пресня 2 км, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны г. Ковылкино в направлении п. Красная Пресня, не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Geely государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, в результате чего совершил столкновение, не выдержал боковой интервал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству Geely государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ 0361367862 в АО «СК «Астро-Волга», при этом ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2023 г. ФИО1 совершил нарушение подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № будучи не включенным в договор обязательного страхования серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства Geely, государственный регистрационный знак № <ФИО>, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 361 564 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 января 2024 г. №1863 (л.д.13).

АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по полису ОСАГО №ХХХ 0361367862 в порядке прямого возмещения убытков, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 361 564 руб., что подтверждается платежным поручением № 83595 от 05 марта 2024 г. (л.д.11).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и стороной ответчика не оспорены, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в размере 361 564 рублей. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда не имеется.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что признает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимания, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 361 564 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом АО «СК «Астро-Волга» уплачена государственная пошлина в размере 6816 рублей (л.д.8).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4771 руб. 20 коп. (6816*70%).

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2044 руб. 80 коп. (6816*30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 361 564 рублей (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рублей), а также 2044 рублей 80 копеек (две тысячи сорок четыре рублей восемьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4771 рубль 20 копеек (четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль двадцать копеек), уплаченные по платежному поручению №81809 от 25 июля 2024 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова