Решение № 2-5383/2023 2-5383/2023~М-3277/2023 М-3277/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-5383/2023

УИД 65RS0001-01-2023-004525-90

Дело № 2-5383/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

15 мая 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 18 ноября 2023 года № за период с 17 января 2017 года по 14 августа 2020 года в размере 101 210 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 284 700 рублей, сроком на 72 месяца, под 16,5% годовых.

15 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 20 февраля 2023 года.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 08 июня 2016 года по 09 января 2017 года образовалась просроченная задолженность, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области была взыскана. Требования судебного приказа были исполнены должником.

Однако за период погашения задолженности с 17 января 2017 года по 14 августа 2020 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 101 210 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что задолженность им выплачена в рамках исполнительного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 18 ноября 2013 года между ФИО (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 284 700 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается историей операций по счету и не оспаривалось ответчиком.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2013 года № за период с 20 июня 2016 года по 16 января 2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10 февраля 2017 года № задолженность была взыскана.

В период исполнения должником требований указанного судебного акта Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, и за период с 17 января 2017 года по 14 августа 2020 года составили 101 210 рублей 20 копеек.

08 сентября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по процентам.

Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ от 15 сентября 2022 года № о взыскании с ФИО задолженности по процентам, который на основании возражений должника определением от 20 февраля 2023 года был отменен.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность по процентам в указанном размере, не представлено, постольку иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 101 210 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 20 копеек. Всего: 104 434 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.