Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-737/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО СК "Гайде", ФИО2, ФИО3, о возмещении убытков в порядке регресса, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении использования транспортного средства DAF XF95, государственный регистрационный знак №, (год выпуска 2001), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору ОСАГО, лицами, пущенными к управлению транспортным средством DAF №, государственный регистрационный знак №, являются ФИО4, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством DAF F95, государственный регистрационный знак №, с прицепом CAMPO RE №, государственный регистрационный знак ЕН №, в районе <адрес>, Республики Крым, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по крайней левой полосе в прямом направлении и нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», в результате чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER 2.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился по полису ОСАГО ТТТ № в АО Страховая Компания «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

АО «Страховая Компания «Гайде», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга», исполняя положения закона об ОСАГО, возместило АО «Страховая Компания «Гайде» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 185000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец в иске указывает о том, что транспортное средство DAF XF95, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, то есть, на момент ДТП ему было более 4 лет, следовательно, прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие - основанием для обращения страховщика с регрессным требованием.

На основании данных, имеющихся в открытом доступе на сайте ГИБДД РФ, диагностическая карта на транспортное средство DAF №, государственный регистрационный знак №, была получена ДД.ММ.ГГГГ и действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец полагает, что поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством DAF №, государственный регистрационный знак <***>, срок диагностической карты на которое истёк, то согласно подп. «и» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на ответчика возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 185000,00 руб.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 185000,00 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,00 руб.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, АО «Страховая Компания «Гайде».

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от его представителя ФИО6, в адрес суда поступили возражения относительно удовлетворения искового заявления, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК "Гайде", ФИО2, ФИО3, в судебное заседание так же не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством DAF F95, государственный регистрационный знак №, с прицепом CAMPO RE №, государственный регистрационный знак ЕН №, в районе <адрес>, Республики Крым, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по крайней левой полосе в прямом направлении и нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», в результате чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER 2.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3.

В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Собственником автомашины DAF F95, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 36). Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "СК "Астра-Волга", в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ № (оборот л.д. 11). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4 и ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК "Гайде", в подтверждение чего выдан страховой полис ТТТ № (оборот л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК "Гайде" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 185000,00 руб. (л.д. 15)

Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

АО "СК "Астра-Волга", застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму в размере 185000,00 руб. АО СК "Гайде" (оборот л.д. 16).

Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на истечение срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в связи с чем, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса.

Согласно сведениям единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, срок действия диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство DAF №, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 15). Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты указанного автомобиля.

Между тем, из содержания ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что условием перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является истечение срока действия диагностической карты в отношении лишь перечисленных в законе транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Из карточки учета транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль DAF №, государственный регистрационный знак №, относится к типу ТС "грузовой бортовой" (л.д. 36).

Таким образом, автомобиль DAF №, государственный регистрационный знак №, к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, в связи с чем, право регрессного требования к ФИО1 у АО "СК "Астро-Волга" не возникло, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "СК "Астро-Волга" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 г.

Судья Р.И. Тетков