Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-6811/2017;) ~ М-4759/2017 2-6811/2017 М-4759/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО8,

ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО1

ее представителя ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей.

В период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на потребительские цели в филиале АО «Газпромбанк» по договору №-<данные изъяты> на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 360 000 руб., который был продан ФИО1 в ноябре 2015 года во время нахождения истца в служебной командировке, то есть без его ведома.

В ноябре 2016 года истцом была полностью выплачена сумма взятого на автомобиль кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском отделении № ОАО «Сбербанк России» супругами был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме 2 236 440 руб. под 13% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО4 и ФИО1 выступают по указанному кредиту как созаемщики. По указанному кредиту супругами была выплачена сумма в размере 550 233 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года истцом самостоятельно была выплачена сумма в размере 393 023 руб. 85 коп. Сумма долга по указанному кредиту составляет 5 343 630 руб. 83 коп.

После расторжения брака в указанном жилом помещении проживает ФИО1, совместный ребенок истца и ответчика и новый супруг ФИО1.

Обязательства по уплате указанного кредита исполняются только ФИО4

Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, просил суд:

признать автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 360 000 руб. совместно нажитым имуществом супругов, признать за ним право на денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости указанного автомобиля в размере 180 000 руб.;

признать остаток денежной суммы, оставшейся после расторжения брака в размере 243 068 руб., полученные по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Газпромбанк» общим долгом;

взыскать с ответчика в порядке регресса половину от указанной суммы в размере 121 534 руб.;

взыскать с ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 196 511 руб. 92 коп., уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать остаток денежной суммы в размере 5 343 630 руб. 85 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом;

разделить общий долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 2 671 815 руб. 40 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свои требования уточнил, просил произвести раздел общего имущества супругов и:

признать общим имуществом супругов автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 360 000 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли совместно нажитого имущества – автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 180 000 руб.,

признать общими долгами супругов ФИО4 и ФИО1 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и филиалом ОАО «ГазпромБанк»; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО1 и Камчатским отделением № ОАО «Сбербанк России»;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? доли, уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и филиалом ОАО «ГазпромБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 534 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? доли, уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Камчатским отделением № ОАО «Сбербанк России» за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 314 419 руб.

ФИО1 предъявила в суде встречный иск к ФИО4, указав, что супругами в период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб.

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои требования увеличила, просила суд признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на гаражный бокс в ГСК-136, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил суд:

произвести раздел общего имущества и долгов супругов и признать общим имуществом супругов:

автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 360 000 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли совместно нажитого имущества – автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 180 000 руб.,

признать общими долгами супругов ФИО4 и ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и филиалом ОАО «ГазпромБанк»;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО1 и Камчатским отделением № ОАО «Сбербанк России»; разделить общий долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 2 553 908 руб. 30 коп.

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? доли, уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и филиалом ОАО «ГазпромБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 534 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? доли, уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Камчатским отделением № ОАО «Сбербанк России» за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 314 419 руб.08 коп..

Против удовлетворения встречного иска возражал.

Суду пояснил, что брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак по инициативе ФИО1 был расторгнут. При этом ФИО1 при подаче иска в суд о расторжении брака указала, что фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 360 000 руб. В ноябре 2015 года ФИО1 продала указанный автомобиль без согласия истца, когда последний находился в командировке. Истец пояснил, что они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Когда истец уехал в командировку супруга была дома, когда он вернулся из командировки ФИО1 переехала в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. О том, что подан иск о расторжении брака ФИО4 не знал, ему стало известно об этом по прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что гаражный бокс в ГСК-136 не находится в его собственности, он арендует у своего сослуживца ФИО17 по устной договоренности.

Квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> он не считает совместно нажитым имуществом, поскольку это жилое помещение было предоставлено в рамках военной ипотеки, в связи с чем, для ее приобретения не были использованы совместные денежные средства. Указанное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, предоставленных Министерством Обороны и заемных денежных средств. Денежные средства Министерства Обороны для приобретения жилья выделены без учета состава семьи и ее членов.

Представитель ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Требования ФИО1 полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> была приобретена в рамках военной ипотеки по целевой выплате. Для приобретения спорного жилого помещения ФИО4 был заключен кредитный договор, обязательства по которому исполняются только ФИО4 В качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам военнослужащего, используются денежные средства, являющиеся собственностью РФ, которые носят строго целевой характер и могут быть выделены только военнослужащему. Военная ипотека оформляется на конкретное лицо без наличия или отсутствия у него супруги и детей. ФИО1 не является ответственной стороной по выплате кредита, заключенного ФИО4, для приобретения спорной квартиры.

ФИО1 свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения требований ФИО4

Дополнительно суду пояснила, что фактически брачные отношения прекращены в начале декабря 2015 года, с того времени последняя перестала проживать в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> переехала в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>. ФИО4 знал о том, что ФИО1 собирается подать на развод и взыскание алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка.

На денежные средства, взятые в кредит в размере 500 000 руб., супругами был приобретен автомобиль за 360 000 руб., а остальные 140 000 руб. были потрачены ФИО4 не на семейные нужды. Указала, что ФИО4 было известно, что она собирается продать автомобиль, и он был продан с его согласия. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были потрачены на семейные нужды, а именно на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, полученной по программе «Молодая семья». В квартире были поменяны батареи, входная дверь.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в части признания общей совместной собственностью супругов гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Отказ в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский; произвести раздел указанного имущества в равных долях, признать доли в указанном имуществе супругов ФИО18 равными; признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, признать право собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>. Против удовлетворения требований ФИО4 возражал.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО10 возражал против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Банк «ВТБ-24» ПАО, ПАО «Сбербанк России» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака, решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, а также свидетельством о расторжении брака.

Также судом установлено, что между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, а также не заключался брачный договор.

Между сторонами имеется спор о разделе общего имущества, в связи с чем раздел производится в судебном порядке.

Разрешая требование ФИО4 о признании автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, и взыскании денежной компенсации ? части совместно нажитого имущества автомобиля марки <данные изъяты>.в. регистрационный номер <данные изъяты> в размере 180 000 рублей суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в собственность ФИО1 приобретен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Государственная регистрация права и регистрации сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 34 СК РФ устанавливает презумпцию принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам.

Данное имущество нажито супругами в период брака, в соответствии со ст.34 СК РФ является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю произведена соответствующая запись о регистрации транспортного средства в связи с изменением владельца автомобиля.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, данная сделка была произведена без его ведома и согласия, вырученные от продажи заявленного к разделу автомобиля «ФИО2», израсходованы ФИО1 на собственные нужды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно справке заместителя командира войсковой части 9862 ФИО4 проходит службу по контракту в указанной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами Камчатского края.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение с адрес ФИО4 направлено ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения последнего в командировке и было возвращено как не врученное в адрес мирового судьи.

Решение о расторжении брака постановлено в отсутствие сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное транспортное средство было отчуждено ФИО1 в период возбуждения дела о расторжении брака в суде, приходящегося на время нахождения ФИО4 в служебной командировке в море. Срок окончания командировки приходился на день расторжения брака. Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии у ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ воли на прекращение семьи, в связи с чем использование денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ее супруга в служебной командировке в интересах семьи является не логичным, и не представляется возможным.

Доказательств расходования денежных средств на общие нужды, либо возвращения части денежных средств, причитающихся ФИО4 от отчуждения общего имущества ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт отчуждения ФИО1 автомобиля «ФИО3» вопреки воле ФИО4 и не в интересах семьи.

Согласно представленной ФИО4 справке об оценке Консалтинговой Группы Капитал Плюс величина рыночной стоимости автомобиля «ФИО2», 1999 года выпуска, цвет кузова: вишневый; мощность двигателя85 л. с. по состоянию цен на август 2017 года в Камчатском крае в зависимости от комплектации и технического состояния может находится в диапазоне от 300 000 руб. до 400 000 руб.

Стоимость автомобиля составляет 360 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1.

При таких обстоятельствах, требование ФИО4 о признании автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом подлежит удовлетворению.

Учитывая, что автомобиль «ФИО2» был приобретен сторонами в период брака за 360 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании и отчужден ФИО1 без ведома ФИО4 с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация ? части совместно нажитого имущества автомобиля марки «ФИО2» 1999 г.в. регистрационный номер <данные изъяты> в размере 180 000 рублей в пользу ФИО4

Рассматривая требования ФИО4 о признании общим долгом супругов ФИО4 и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.

Признание долга по кредитным договорам общим долгом супругов и раздел его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-81 при разрешении вопросов связанных с разделом долговых обязательств, возникших в период брачных отношений сторон, суду необходимо проверить наличие совместных обязательств у сторон с учетом положений п. 3 ст. 39 СК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ОАО «ГазпромБанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 500 000 руб.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13.5% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 17 362 руб. 45 коп.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что денежные средства, полученные ФИО4 по вышеуказанному договору, были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля.

Данные кредитные обязательства ФИО4 исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из банковских справок и выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита была внесена сумма в размере 608 084 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обязательство является общим, когда оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо когда оно является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем, требование ФИО4 в части признания общим долгом супругов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО4 о признании общим долгом супругов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 и разделе данного долга в равных долях, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 236 440 руб.

Данный договор заключен в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Россия, 683000, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Кредитный договор заключен на срок 240 месяцев под 13% годовых.

ФИО1 и ФИО4 в указанном договоре выступают созаемщиками.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

Созаемщики получили денежные средства по указанному кредитному договору и на кредитные денежные средства приобрели объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, который был зарегистрирован сторонами ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности.

Согласно п. п.1.1, 1.2, 4.1, 4.2 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства и действия исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия, титульным созаемщиком. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно кредитному договору созаемщики должны исполнять свои обязательства по возврату заемных средств - ежемесячно, согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При указанных обстоятельствах в силу условий вышеприведенного договора, обязательства по нему являются общими обязательствами ФИО4 и ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования первоначального истца о признании данного обязательства таковым в судебном порядке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Тот факт, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, имеются основания для раздела кредитного договора, не принимаются во внимание судом, поскольку расторжение брака не признано основанием для изменения условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО4 о признании общим долгом супругов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 и разделе данного долга в равных долях, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации в размере ? суммы исполненного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 534 руб., и взыскании денежной компенсации в размере ? суммы исполненного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период октября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 314 419 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ОАО «ГазпромБанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 500 000 руб.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты> истцом перед ОАО «ГазпромБанк» были исполнены обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 534 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 236 440 руб.

Во исполнение кредитного договора № истцом перед ОАО «Сбербанк» были исполнены обязательства за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 628 828 руб. 16 коп.

Кредитный договор заключен на срок 240 месяцев под 13% годовых.

ФИО1 и ФИО4 в указанном договоре выступают созаемщиками.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

В судебном заседании установлено, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из пояснений истца ФИО4 и подтверждается материалами дела, ФИО4 стало известно о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился в служебной командировке за пределами Камчатского края. Перед его отъездом супруги проживали совместно и вели общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, долговые обязательства по приведенным договорам исполнялись, в том числе и в период нахождения ФИО18 в командировке. Из этого следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись супругами совместно до момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долговые обязательства в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ супругами исполнялись совместно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет сумму денежных средств, уплаченных ФИО4 в счет погашения кредита по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208344 руб. общим долгом, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет 1/2 части, уплаченных по данному кредитному договору денежных средств, сумма в размере 104 172 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года в размере 288 217 руб. 49 коп., из расчета 576 434 руб. 98 коп. : 2.

Разрешая требование истца ФИО1 о признании <адрес>, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес> совместно нажитым имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопитель-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО4 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопитель-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Предметом указанного договора является предоставление Заимодавцем Заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика. Целевой жилищный займ предоставлен Заемщику в размере 1 201 878 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 3 340 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 заключен кредитный договор № для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика Предмета ипотеки, расположенной по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м., состоящего из 2-х комнат. Цена Предмета ипотеки по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ 3 340 000 руб., выплачиваемая 2 138 122 руб., выплачиваемая за счет кредитных средств и 1 201 878 руб. за счет средств ЦЖЗ.

Кредит обеспечен залогом предмета ипотеки.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО4, как военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО13, действующей от своего имени, а также как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей ФИО14 и ФИО15 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Государственная регистрация права и регистрации сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Таким образом, квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, поскольку приобретена в период брака.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака с ФИО1 по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема- передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных ФИО4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, квартира, как приобретенная сторонами на имя ФИО4 в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях в связи, с чем суд признает доли в праве общей совместной собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ если иск подлежит оценке, то в исковом заявлении должны быть указаны его цена, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8 924 руб.

При подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, цены иска, которая определяется стоимостью каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.

В соответствии с п.3 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, т.е. от цены иска.

Поэтому при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, но не общей стоимостью совместно нажитого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что истцом государственная пошлина при обращении в суд уплачена от ? от стоимости спорной квартиры, то госпошлина с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 9 200 руб., в пользу ФИО1 в размере 3250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.в. регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью 360 000 рублей.

Признать общими долгами супругов ФИО4 и ФИО1 кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4.

Произвести раздел общего имущества и долгов супругов ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4:

денежную компенсацию ? части совместно нажитого имущества автомобиля марки <данные изъяты> г.в. регистрационный номер <данные изъяты> в размере 180 000 рублей,

? долю денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 172 рубля,

? долю денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года включительно в размере 288 217 рублей 49 копеек,

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 924 рублей, а всего 581 313 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска ФИО4 в части признания общим долгом супругов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, разделе данного долга в равных долях – отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ФИО1 ? части исполненного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 за период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ФИО1 ? части исполненного по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Признать доли в указанном имуществе ФИО1 и ФИО4 – равными.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года