Апелляционное определение № 33-1291/2026 33-13304/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2022-002887-57 дело №33-13304/2025

дело № 2-9033/2025

судья Калинина О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя – адвоката Волкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №184694227 от 19.06.2014 в размере 942167,68 руб., из которых 406058,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 536108,90 рублей - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12621,68 руб. В обоснование иска указало, что 19.06.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №184694227, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 439000,00 рублей на срок по 21.06.2021 со взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Начиная с 15.09.2015, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Представитель ответчика адвокат Волков Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, в связи с чем, не проведена судебная экспертиза. Указал, что кредитный договор был заключен на других условиях. В случае удовлетворения требований просил применить сроки исковой давности.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №184694227 от 19.06.2014 в размере 433153,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что банк не предоставил оригинал кредитного договора и графика платежей, что явилось причиной отказа в проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи, поставленной на стр. 1 графика погашения к кредитному договору №184694227 от 19.06.2014, ФИО1 Также ею предоставлены свободные образцы подписей, так и экспериментальные отобранные в судебном заседании, которых было достаточно для проведения судебной экспертизы. Кроме того, представленные истцом копии кредитного договора и графика платежей, не заверены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат Волков Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указали, что договор заключен на 60 месяцев, а не 84, как указал истец.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита <***> (л.д.17), заполнив анкету на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» с указанием суммы кредита (439000 руб.), срока кредита (84 месяца), цели кредита (покупка авто) (л.д.15).

19.06.2014 ФИО1 подписала индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым, заключив кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 439000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Дата уплаты ежемесячного платежа -15 число каждого календарного месяца (л.д.17-20).

Согласно приложению №1 к договору потребительского кредита №184694227 от 19.06.2014 в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением договора: по погашению основного долга - 439000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых – 447716,77 руб. (л.д.21).

Согласно графику погашения, кредитная ставка с 19.06.2014 по 21.06.2021 – 22,90% годовых, срок кредитовая – 84 месяца, сумма кредита 439000 руб., дата выдачи кредита 19.06.2014, дата платежа 21.06.2021, сумма ежемесячного платежа 10581,15 руб. (л.д.22).

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Начиная с 15.09.2015 ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Кредитор вправе осуществить право на досрочное истребование задолженности в течение срока действия договора (л.д.75-76).

16.04.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ЦДУ» заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников банка по кредитным договорам в порядке искового производства (л.д.10-12).

Согласно п. 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» в случаях, указанных в п. 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направлении кредитором требования (л.д.75-76).

15.06.2021 банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности на сумму 1425706 руб. (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.06.2014 по 26.11.2021 сумма основного долга по состоянию на 15.03.2019 - 222212,91 руб. (л.д.25-29), требование по процентам за период с марта 2019 года по июнь 2021 года– 210940,53 руб. (л.д. 38-47).

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12621,68 руб. (л.д.7).

21.04.2022 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по настоящему гражданскому делу принято заочное решение, которым удовлетворены требования банка (л.д.85-87).

10.01.2024 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения, в котором указано, что ответчиком не отрицается факт заключения кредитного договора в 2014 году с ПАО «ПСБ» на указанную сумму, равно как и приостановление платежей по кредитному договору с сентября 2015 года. Однако ответчик уверен, что кредитный договор заключался на иной срок кредитования – не 84 месяца (7 лет), а на 60 месяцев (5 лет), указав, что кредитный договор является подложным. В счет погашения задолженности ею производились платежи в сумме 17000 руб., а не в сумме, которая указана в материалах дела в размере 10581,15 руб. (л.д.98-99, 100-101).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20.02.2024 отменено заочное решение Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород от 21.04.2022 (л.д.116-117).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика Волковым Ю.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы (л.д.124), внесена денежная сумма в счет ее оплаты в размере 15150 руб. (л.д.126), предоставлены оригиналы следующих документов с подписью ФИО1: налоговая декларация за 2014 год, (л.д.127-131, 135-139), заявление в Межрайонную ИФНС № 6 по Нижегородской области от 07.09.2015 (л.д.132), заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя от 12.02.2015 (л.д.133-134).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода было от 20.03.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «ЦНСЭ Эверест» (л.д.143-144), в судебном заседании отобраны образцы почерка ФИО1 (л.д.141).

ПАО «ПСБ» предоставило копии запрашиваемых документов в приложении, содержащиеся на СД-диске (л.д.167, 168).

В адрес ФИО1 и банка направлены судебные запросы о предоставлении в распоряжение экспертов оригиналов запрашиваемых им документов (л.д.185, 186).

В адрес Нижегородского районного суда поступило сообщение о невозможности исполнения определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы и возвращении материалов гражданского дела без исполнения (л.д.151).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст.ст. 196, 200, 309, 310, 330, 331, 420, 423, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в дело, установив, что заемщик за период использования кредита свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предметом доказывания по настоящему спору является установление факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, размера задолженности с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как установлено судом апелляционной инстанции банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 439000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита до 21.06.2021 со взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Дата уплаты ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца, ежемесячный платеж установлен в сумме 10581,15 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности с 15.09.2015, банк досрочно обратился с требованием о возврате кредитной задолженности со сроком ее погашения. Ввиду неисполнения заемщиком данного требования банк обратился в суд с исковым заявлением 22.03.2022.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и сумму кредита, однако ссылается на то, что кредит был предоставлен на иной срок нежели тот, которой указан в кредитном договоре, - не 84 месяца, а 60 месяцев, ежемесячный платеж ею производился в иной сумме 17000 руб., а также на подложность представленных банком в обоснование своих требований документов, не заверенных надлежащим образом, согласно ст. 71 ГПК РФ, что привело к невозможности реализации ответчиком своего права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление, а именно, невозможности проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что почерковедческая судебная экспертиза вопреки доводам апеллянта не была проведена не только при причине не предоставления оригиналов документов: кредитного договора и графика погашения задолженности, но и ввиду не предоставления ответчиком необходимого количества документов с ее подписью. При этом соответствующие запросы на предоставление документов были направлены не только в банк, но и заемщику.

Ссылка апеллянта на предоставление с ее стороны всех необходимых документов для проведения почерковедческой судебной экспертизы, а именно свободных образцов подписи, имеющихся на представленных ею документах, а также экспериментальных, отобранных в судебном заседании, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку эксперт определяет какие и в каком количестве необходимы документы или иные доказательства для проведения экспертизы и для их истребования направляет в суд соответствующие запросы.

У судебной коллегией, как и у суда первой инстанции не имеется оснований сомневаться в подлинности представленных банком документов и содержащихся в них сведений по сроку предоставления кредита.

Ответчик ссылается на то, что ежемесячные платежи составляли 17000 руб., между тем согласно выпискам по счету ежемесячный платеж составлял 10581,15 руб. Судебной коллегией данные доводы жалобы отклоняются, поскольку ежемесячный платеж по кредиту является аннуитетным платежом, при котором заемщик раз в месяц вносит одну и ту же сумму до тех пор, пока полностью не погасит кредит. Сумма ежемесячного платежа, указанная в графике погашения с учетом срока кредита 84 месяца соответствует полной сумме, подлежащей выплате по договору заемщиком, в размере 886716,77 руб., которая прописана и в уведомлении о полной стоимости кредита и с которой заемщик согласился. При ежемесячной оплате в сумме 17000 на срок 60 месяцев вносимая сумма составляла бы 1020000 руб., таким образом, при таких платежах размер процентов за пользование заемными средствами иной, превышающий в несколько раз установленный договором размер процентов, что не подтверждается материалами дела.

ФИО1, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов доказательств не представила.

Судом первой инстанции верно установлен период взыскания задолженности с учетом заявления о пропуске срока и верно произведен расчет суммы основного долга и процентов, расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, на дату истечения срока исковой давности сумма основного долга составила 222212,91 руб., размер процентов определен в соответствии с периодом пользования с марта 2019 года и составили 210940,53 руб.

Доводы жалобы о не предоставлении оригиналов документов судебной коллегией отклоняются также в силу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлялись, другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута, поэтому основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам и истребовать подлинники, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, отклонив как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.