Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-922/2019

Мотивированное
решение

принято 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03.12.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 257 205,67 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 603,00 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000,00 рублей, расходов по оплате стоянки в размере 3 600,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 812,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 около 14:00 в г. .... произошло ДТП, с участием транспортных средств Рено <*****>, государственный регистрационный знак ***, под его управлением, и ВАЗ-<*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована. В результате произошедшего ДТП ему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 62), в которых просил в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000,00 рублей и расходов по оплате стоянки в размере 3 600,00 рублей, отказать. Кроме того, ответчик указал о наличии у истца полиса КАСКО.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 в 13:20 в районе ...., произошло ДТП, с участием транспортных средств Рено <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и ВАЗ-<*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника автомобиля ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении ***.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю Рено <*****> причинены механические повреждения, а истцу ущерб в размере <*****> рублей, который подтвержден экспертным заключением *** от 00.00.0000. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили <*****> рублей, что подтверждено договором от 00.00.0000 чеком от 00.00.0000. (л.д. 6-27, 72-73)

Обоснованность и достоверность выводов представленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оформлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Выводы эксперта опираются на результаты осмотра транспортного средства истца, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В пункте 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство ВАЗ-<*****>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховано не было.

Из письма СПАО «<*****>» от 00.00.0000 следует, что в выплате страхового возмещения в рамках убытка ***, по страховому событию от 00.00.0000 отказано, событие не признано страховым, оплата не производилась. (л.д. 63-66, 75-76, 86)

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257 205,67 рублей и расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000,00 рублей (л.д. 71) и расходов по оплате стоянке в размере 3 600,00 рублей (л.д. 70), также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы истца состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. Как следует из фотоматериала (л.д. 14-19) и дела об административном правонарушении ***, автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог участвовать в дорожном движении, также у автомобиля была нарушена целостность конструкции закрывания дверей, что исключало возможность оставления его без присмотра.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 812,00 рублей (л.д. 2) почтовые расходы в размере 603,00 рублей (л.д. 31, 73).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 273 220,67 рублей, из которых: 257 205,67 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 4 000,00 рублей – расходы по проведению оценки ущерба; 2 000,00 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора; 3 600,00 рублей – расходы по оплате стоянке; 603,00 рублей – почтовые расходы; 5 812,00 – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева